전체기사

2025.11.11 (화)

  • 맑음동두천 6.1℃
  • 맑음강릉 6.7℃
  • 맑음서울 8.8℃
  • 맑음대전 7.9℃
  • 맑음대구 7.3℃
  • 맑음울산 9.2℃
  • 맑음광주 9.6℃
  • 맑음부산 11.4℃
  • 맑음고창 9.0℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.9℃
  • 맑음보은 4.8℃
  • 맑음금산 4.5℃
  • 맑음강진군 6.8℃
  • 맑음경주시 5.4℃
  • 맑음거제 7.8℃
기상청 제공

산업

검역본부, 구제역 백신 항원 플랫폼 세계 최초 개발

URL복사

농림축산검역본부, 면역 강화 백신 생산 기틀 마련
어미로부터 전달된 항체로 백신효과 간섭현상 극복

 

[시사뉴스 김도영 기자]  구제역의 백신 효과를 극대화하는 '면역강화 백신 항원 플랫폼'이 세계 최초로 국내 연구진에 의해 개발됐다.

농림축산검역본부는 구제역 백신효과를 최대화할 수 있는 '면역강화 백신 항원 플랫폼'을 세계 최초로 개발하고, 그 연구 결과를 국제학술지(NPJ Vaccines1) 온라인 최신판에 게재할 예정이라고 26일 밝혔다.

이번에 개발한 면역강화 백신 항원 생산 플랫폼은 구제역 백신을 접종할 때 면역 항체 생산을 담당하는 세포 기능 강화를 통해 강력한 적응성 면역을 유도, 모체(어미)로부터 유래된 항체에 의한 백신효과 간섭현상을 극복하는 역할을 한다.

현재 2개월령 미만의 어린 돼지에 대한 구제역 백신 예방 접종 시 어미 돼지로부터 초유 섭취를 통해 전달받은 항체가 백신에 의한 능동적 항체 형성을 방해할 수 있다. 이로 인해 모체이행항체 수준이 감소하는 시점인 2개월령 이후에 접종하도록 권고하고 있다.

하지만 동물 개체에 따라 모체이행항체의 수준이나 역가 및 반감기 등이 달라 농가에서는 적절한 구제역 백신 접종 시기를 결정하는데 어려움을 겪고 있다.

기존 구제역 백신은 모체이행항체 간섭을 완전하게 극복하기 어려운 기술적인 문제가 있어 백신을 통한 방역 효과 달성에 부정적 요인이었다.

검역본부는 백신의 항원성 강화를 통한 강력한 적응성·체액성 면역반응 유도와 모체이행항체의 간섭현상을 극복할 수 있는 새로운 개념의 면역강화 구제역 백신 항원 플랫폼을 개발했다. 현재 외국에서 들여와 사용 중인 구제역 백신의 기술적 한계점을 극복하는 고품질의 면역강화 구제역 백신을 생산할 수 있는 기틀을 마련한 것으로 평가된다.

항원 플랫폼 기술을 적용한 차세대 신형 백신도 개발했다. 차세대 신형 백신은 모체이행항체가 소멸된 후 정상 접종할 경우에도 보다 향상된 적응성 면역반응을 유도하는 것으로 나타났다. 이러한 연구 결과는 과학·기술적 우수성을 인증받아 국제학술지 최신판에 논문 게재되고, 특허출원(2건)도 이뤄진 상태다.

박종현 검역본부 구제역백신연구센터장은 "예방접종 프로그램에 관계없이 접종이 가능해 방역 정책 개선과 농가의 백신 접종 시 애로사항을 해결하는 한편, 앞으로 다른 동물 감염병의 백신 개발에도 유용하게 활용될 수 있을 것으로 기대된다"고 말했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량