전체기사

2025.11.06 (목)

  • 구름많음동두천 6.4℃
  • 맑음강릉 12.1℃
  • 구름많음서울 9.1℃
  • 안개대전 7.2℃
  • 박무대구 10.4℃
  • 박무울산 14.1℃
  • 박무광주 10.6℃
  • 구름조금부산 16.8℃
  • 맑음고창 8.8℃
  • 맑음제주 17.8℃
  • 구름많음강화 9.3℃
  • 구름많음보은 3.4℃
  • 구름많음금산 5.1℃
  • 맑음강진군 10.9℃
  • 맑음경주시 10.6℃
  • 구름조금거제 14.3℃
기상청 제공

박성태 직론직설

【박성태 칼럼】 가성비보다는 가심비 챙기는 삶 되어야

URL복사

아빠와 딸이 자동차를 번갈아 운전하며 여행을 가고 있는데 기름이 바닥났다는 경고등이 켜지자 아빠와 딸은 주유소를 찾아 기름을 넣어야 한다며 근처 주유소를 검색하기 시작했다. 검색 결과 바로 2~3분거리에 주유소가 있는데 휘발류값이 상대적으로 다른 주유소에 비해 많이 비쌌고 반면 10~15분 정도 거리에는 휘발류값이 상대적으로 많이 저렴한 주유소가 있었다. 


기성세대(꼰대)인 아빠는 당연하다는 듯이 10분, 15분 정도 가는 수고를 감수하고서라도 값이 많이 싼 주유소를 가겠다고 주장했고, MZ세대인 딸은 눈앞에 주유소를 두고 왜 멀리 떨어져 있는 주유소를 가냐며 결국 언쟁을 벌이다 아빠의 주장대로 값이 싼 먼거리의 주유소로 가서 주유를 하게 됐다. 그런데 값이 싸다는 이유로 주유 대기를 하는 차는 많았고 오랜 기다림 끝에 겨우 주유를 하게 되었는데 딸이 아빠에게 “도저히 이해를 못하겠다. 아빠는 가성비만 알고 가심비는 모르냐?”고 쏘아붙인다. 


주유를 마친 아빠와 딸은 마침 식사시간이 되어 근처 식당을 가게 됐다. 메뉴판에 있는 많은  음식들 중에 아빠의 눈에 들어온 것은 메뉴 중 거의 제일 저렴하면서도 대중적인 김치찌개, 된장찌개였고, 딸의 눈에 들어온 메뉴는 값은 비싸도 그 식당의 시그니쳐 메뉴인 ‘한우 버섯불고기’였다. 주유소에서의 지은 죄(?)가 있어 아빠는 아무소리 못하고 딸이 원하는 메뉴를 주문했지만 ‘영 아니올시다’라는 똥십은 표정이었다. 이번에도 딸이 한마디 한다. “아빠 또 가성비 생각했지? 가성비 진짜 뜻도 몰라? 무조건 싼 것만 찾는 거는 가성비가 아니라 값싼 비지떡 찾는거야. ‘싼게 비지떡’이라는 말도 몰라”라고 거세게 몰아붙인다.  


머쓱해진 아빠는 그제서야 무조건 싼 것 위주로, 가성비만을 따지던 자신을 반성하며 앞으로 가심비를 고려하며 살아야겠다고 다짐했다.      


우리는 흔히 소비자의 소비형태를 두고 ‘가성비가 있다’, ‘가심비가 있다’라는 말을 쓴다.  
가성비(價性比)란 ‘가격 대비 성능'의 줄임말로 말 그대로 ‘사용하거나 투입한 금액과 비교한 성능’이라는 뜻이다. 상대적으로 저렴한 가격에 괜찮은 성능의 제품을 구입했을 때 ‘가성비가 좋다’라고 표현한다.


‘가성비를 따져서 소비한다’는 말은 경제학 용어에서 ‘최소의 비용으로 최대의 효과를 거둔다’는 경제원칙(경제성원리)과 ‘저비용 고효율’이라는 말과 일맥상통하다. 


‘최소의 비용으로 최대의 효과’를 거두어야 하고 ‘저비용 고효율’을 추구하는 것이 어쩌면 생활의 목표이자 방법이었던 기성세대(꼰대)들의 소비형태는 거의가 ‘가성비’를 추구하는 경향이 있다. 


가심비(價心比)는 ‘가격 대비 심리적인 만족감’을 이르는 말로 객관적인 성능보다는 주관적 만족도에 초점을 맞추는 표현이다. 사실 만족도는 매우 주관적이기에 가격보다는 디자인이 예쁜 제품, 명품, 개인적 취향에 딱 맞는 제품 등이 가심비 제품에 속한다.


가심비는 지난 2018년 소비 트렌드 중 하나로 선정되기도 하였으며 이후 지금까지도 MZ 세대를 중심으로 하나의 소비 트렌드로 자리 잡고 있다.


실제로 1980~1995년 출생자들인 MZ세대들이 명품 시장의 주요 소비층으로 퍼지고 있다.
지난 2020년 신세계 백화점과 롯데 백화점의 명품관 매출에서 2030세대가 차지하는 비중은 20대가 50.7%, 30대가 46%에 달할 정도로 명품 시장의 주요 소비층이 MZ세대인 것으로 나타났다. 


가성비와 가심비는 비단 소비형태 뿐만아니라 생활현장에서도 적용되는 것 같다.
가성비와 효율을 따지게 되면 자연히 자기중심적이고 자기 위주의 언행을 하게 될 수밖에 없을 것 같다. ‘최소의 비용으로 최대의 효과’를 거두어야 하고 가성비를 따지다 보니 자기희생과 품이 최대한 적게 들어가는 쪽으로 사고를 하게 되고 남을 배려하기보다 ‘내가 우선’이 되어야 하는 것은 어쩌면 당연하다고 여길 수 있다. 
반면 가심비를 생각하게 되면 나보다는 남을 배려하는 마음도 생기게 될 것 같다. 가성비 보다는 어떻게 하면 너와 내가 만족할 수 있을까를 생각하고 주변이 행복해하는 모습을 보며 오히려 자기만족도 느낀다면 그것이 진정한 가심비가 아닐까. 


경제생활을 영위하는 한 한정된 재화를 효과적으로 소비하려면 가성비를 따지지 않을 수는 없지만 가성비와 더불어 가심비까지 챙기는 삶이 되도록 노력해야겠다. 어쩌면 가심비를 챙기는 삶이 행복의 지름길일 수도 있다.  ​

 


글쓴이=시사뉴스 박성태 대기자

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

연세대학교 졸업 행정학  박사   

전 파이낸셜뉴스 편집국 국장  

전 한국대학신문 대표이사 발행인   

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
'전산망 장애' 중대본 가동 40일 만에 해제...위기경보 심각서 경계 하향
[시사뉴스 홍경의 기자] 정부가 전산망 장애로 가동한 중앙재난안전대책본부(중대본)을 해제했다. 정부는 국가정보자원관리원(국정자원) 대전 본원 화재에 따른 정부 전산망 장애로 가동한 중대본을 40일 만에 해제하고, 재난 위기경보 단계도 '심각'에서 '경계'로 하향 조정했다. 윤호중 행정안전부 장관은 6일 정부세종청사에서 주재한 중대본 회의에서 정보 시스템 장애 복구 현황과 복구 계획을 점검하며 이같이 밝혔다. 행안부에 따르면 이날 오전 6시 기준 전체 전산망 장애 시스템 709개 중 676개 시스템이 정상화돼 복구율은 95.3%다. 특히 국민의 생활 속 안전 위험 요인을 신고할 수 있는 '안전신문고'(2등급)가 전날 복구됨에 따라 국민 생명과 안전에 관련된 1·2등급 시스템 복구는 모두 정상화됐다. 윤 장관은 "복구 완료가 가시권에 들어옴에 따라 정부는 오늘부로 행정 정보 시스템 재난 위기 경보를 '심각'에서 '경계'로 하향 조정한다"며 "이에 따라 중대본은 해제하고 위기상황대응본부로 대응 체계를 전환한다"고 밝혔다. 국정자원 화재 발생(9월 26일) 이튿날인 지난 9월 27일 중대본이 가동되고, 위기 경보가 '심각'으로 격상된 이후 40일 만이다. 윤 장관은


사회

더보기
김형재 시의원, “서울시, 아직도 TBS에 매월 꼬박꼬박 1억씩 광고료 지급”
[시사뉴스 홍경의 기자] 서울시의회 김형재 의원(국민의힘, 강남2)은 4일 열린 서울시의회 제333회 정례회 문화체육관광위원회 행정사무감사에서 서울시 홍보기획관을 상대로 TBS(교통방송) 관련 예산 집행의 형평성 및 투명성 부족 문제를 지적했다. 이날 김형재 의원은 홍보기획관을 향해 “2024년에 예비비 92억 원을 TBS에 지원한 데 이어 2025년에는 보조금이 끊긴 상황에서도 시정홍보 명목으로 매월 약 1억 원의 정액 광고비가 TBS에 집행되고 있으며 연간 12억에 달한다”고 지적했다. 이에 대해 서울시 홍보기획관은 “TBS의 방송 송출 및 주파수 재허가 문제 등을 고려해 송출 최소 비용을 충당할 필요가 있었다”며 “그동안 월 1억 정도의 광고비가 TBS에 집행된 건 맞지만 대부분 송출 비용으로 사용됐다”고 설명했다. 이어 김 의원은 “서울시와 TBS는 현재 별개의 독립기관으로, TBS는 타 방송사와 사회적 지위가 동일한데 특정 매체에만 매달 고정적으로 고액의 광고비를 지급하는 것은 형평성에 어긋난다”고 비판했다. 또 “대형 방송사도 지급되는 광고비가 월 2천만~5천만 원 수준인데, TBS에만 매달 1억 원을 지급하기엔 합리적 명분이 부족하다”고 질타했다

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량