전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 3.2℃
  • 맑음강릉 7.1℃
  • 맑음서울 7.1℃
  • 맑음대전 4.3℃
  • 맑음대구 3.8℃
  • 맑음울산 7.7℃
  • 맑음광주 7.2℃
  • 맑음부산 12.1℃
  • 맑음고창 5.1℃
  • 구름많음제주 13.5℃
  • 맑음강화 4.8℃
  • 맑음보은 0.7℃
  • 맑음금산 1.0℃
  • 맑음강진군 3.3℃
  • 맑음경주시 2.4℃
  • 맑음거제 6.6℃
기상청 제공

e-biz

주택담보대출 제한, 요즘 유행하는 신용대출 ‘영끌’ 어떤 게 있을까?

URL복사

주택담보대출 어려워지자 신용대출 신청 급증

 

2020년도 들어 1금융권 주택담보대출 규제가 생기면서 집 구매의 기회도 힘들어진 상황이고 재력을 가진 게 아니라면 주택담보대출을 진행하기가 어려워진 실정이다. 정부 부동산 정책이 계속 발표되면서 다가구 주택자에게 불리한 조건이 제시되고 있기 때문이다.

 

현재 아파트를 어떤 이유에서 구매를 못 하거나 세입자를 구하지 못한 상태에서 신규 아파트를 추가로 구매해야 했던 분들에게 많은 제한을 받을 수 있다. 알아보았던 주택구매 잔금 가승인 한도만 믿고 예약해두었는데, 실제로 계약을 하려 하니 최근 경기와 규제 등으로 부결이 나거나 잔금금액이 부족한 경우가 많다.

 

그러나 해결 방법은 있다. 무설정 아파트론은, 당장에 수입이 확인되지 않거나 신용등급이 좋지 않더라도 본인 소유의 집이 있는 경우 특별한 담보 설정 없이 등급표만을 기준으로 하여 대출이 가능한 상품이다.

 

배우자 명의 아파트 있을 경우도 가능하며 배우자 동의 없이도 가능하다. 간단 심사를 통해 최대 5년까지 가능하며 소득 증빙이 어려울 경우도 가능하다. 최대 5천만 원까지도 가능하니 여러모로 설정 없이 간단하게 받으실 수 있다. 등기상에 담보의 설정과는 무관하고 본인의 신용으로 받는 것이라 3자 동의, 세입자, 배우자에게 따로 동의를 구할 필요가 없어 더 간편하다.

 

집을 구매할 때는 정말 다양한 것들이 필요하다. 주변 인프라나 입지조건도 요모조모 알아봐야 하고, 자녀 학군이나 등하교 거리 등도 따져 봐야 한다. 투자 가치가 있을지 이후에 매매 또한 잘 이루어질지 잘 따져보고 결정하는데 진행에 문제가 생긴다면 정말 큰 일이다.

 

이런 고민을 무설정 아파트론으로 해결방안으로 삼을 수 있다. 주택 선택만큼 대출도 꼼꼼하게 선택해서, 다양하게 풀어나가는 방법이 있으니 더베스트모기지 등 비교금리 사이트에서 확인해서 현명하게 진행해야 한다.

 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량