전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 12.1℃
  • 맑음강릉 16.7℃
  • 맑음서울 12.9℃
  • 맑음대전 12.3℃
  • 흐림대구 9.7℃
  • 흐림울산 13.6℃
  • 흐림광주 9.9℃
  • 흐림부산 16.0℃
  • 흐림고창 7.5℃
  • 흐림제주 17.9℃
  • 맑음강화 12.2℃
  • 맑음보은 10.2℃
  • 구름많음금산 8.3℃
  • 흐림강진군 10.5℃
  • 흐림경주시 11.1℃
  • 흐림거제 13.0℃
기상청 제공

사회

【토론-피준섭】 지속 가능한 환경정책의 방향과 컵 보증금제 정책 제안

  • 등록 2021.12.17 16:44:47
URL복사

 

[시사뉴스] 작금의 문제 해결 방식인 다회용 플라스틱컵의 사용이라든지 컵 보증금제는 친환경적인 정책이 되지 않는다는 것을 지적하지 않을 수 없다. 왜냐하면 환경의 문제는 전 국민적 행동과 직결된 문제이기 때문이다. 


전 국민의 호응 없이 어떤 국소적인 한 분야에서만 물리적인 정책을 동원해서 해결하려 해서는 성공할 수도 없고 성공한 예가 없다.


특히 환경부에 몸담고 있는 분들이 환경부 안에서만 고민하고 일해서 환경의 문제를 해결할 수 있다고 생각한다면 오산이다. 환경의 문제는 환경부 밖에 있기 때문이다. 플라스틱컵을 사용하기 위해 돈을 냈다가 그 돈을 돌려받기 위해 줄 서는 불편함을 감수할 국민들은 많지 않을 것이다.


컵 보증금을 돌려받기 위해 종이컵 들고 돌아다니는데 시간과 에너지를 소모한다면 국민의 불편함은 이루 말 할 수 없다.


환경의 문제는 당장에 몇 년만에 해결되는 문제가 아니다.


이러한 문제를 해결하기 위해서는 소비자가 참여하고 선택하고 지속적으로 홍보하는 정책이 필요하다.


환경의 문제는 당장에 그 효과를 얻기가 어렵다.  결국에는 전국민적인 호응이 필요하고 필수적이라고 하겠다.


정부든 환경부든 관련 업체이든 진실하게 자연환경을 대해 주기를 간절히 당부한다. 친환경 자재를 보다 많이 사용하고 재활용하는 노력을 통하여 조금이라도 환경을 살리는 일에 한걸음 더 가까이 다가가기를 꾸준하게 노력한다면 희망은 있다. 아무리 좋은 정책도 지속 불가능하다면 그 정책은 실패로 끝날 공산이 크다. 소비자의 도움이 없는 정책은 곧바로 규제로 비춰져서 외면 받는 정책이 될 것이기 때문이다.


컵 보증금 제도에 대해 몇 가지 사항을 제안한다.


첫째, 기존 카페 종이컵, 햄버거용지, 컵라면 컵 등의 종이컵 플라스틱 코팅은 고온 압출 코팅하는 방식이라 미세 플라스틱이 배출되어 국민의 건강을 해친다. 그러므로  실온에서 코팅하는 신기술로 플라스틱 총량도 줄이고, 미세 플라스틱이 없이 국민 건강도 챙기고,  보다 쉬운 종이류 분리 배출로 재활용하여 자연도 살리는 방안이 강구되어야 한다. 


둘째, 컵 보증제는 판매, 회수, 수거, 어려운 재활용 단계를 거쳐야 하므로, 국민적 부담이 너무 크고 업소용 일부에 국한된 정책으로 실효성이 의심된다. 따라서 종이류 분리 배출이 가능한 종이컵으로 교체하여 쉽게 분리수거, 재활용한다. 카페 종이컵-콜드컵 포함, 햄버거용지, 가정용 컵라면 컵, 아이스크림 컵 등을 그렇게 할 수 있다. 


셋째, 최근 일부 업소에서 사용중인 다회용 플라스틱(리유저블)컵으로 플라스틱을 줄일 수 없다.  1회용컵에 비해 50회 이상 사용해야 더 친환경이라 할 수있지만, 수거율 90%이 되어도 50회 이전에 어디론가 사라진다. 미세 플라스틱과  위생 안정성도  담보할 수 없다. 


천연자원을 사용하여 제품을 만들고 수명이 다하여 더 이상 재활용 할 수 없을 때까지 최대한 재활용하는 것이  친환경적인 대안이 될 수 있다.

 

피준섭(아이큐브글로벌 사내연구소 연구위원)

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기
김종민 의원, 관세협상에 “지금은 버틸 때...도장 빨리 찍을수록 손해...미국 사정 여의치 않다”
[시사뉴스 이광효 기자] 무소속 김종민 의원(세종특별자치시갑, 산업통상자원중소벤처기업위원회, 기후위기 특별위원회, 3선, 사진)이 한미 관세협상에 대해 속도보다 방향이 중요함을 강조하며 최대한 시간을 벌 것을 촉구했다. 김종민 의원은 11일 페이스북에 글을 올려 한미 관세협상에 대해 “지금은 서두를 때가 아니다”라며 “지금 상태로는 도장 빨리 찍을수록 손해다. 우리 사정이 어렵지만 그래도 가능한 한 시간을 벌어야 한다”고 강조했다. 김종민 의원은 “미국도 사정이 여의치는 않다. 연방대법원 판결도 남아 있고 새로 당선된 뉴욕시장은 (도널드 존) 트럼프 미국 대통령과 입장이 다르다”라며 “미국도 불확실성이 생겼다. 그럴수록 우리 협상력은 높아진다고 본다”고 밝혔다. 김 의원은 “이번 협상은 본질적으로 부담이 크다. 매년 200억 달러 투자 그중 150억 달러는 외환운용수익, 50억 달러는 정부 보증채로 충당한다는 구조다”라며 “그런데 외환운용수익이 작년에 90억 달러에 불과하다. 심지어 이것은 놀고 있는 돈이 아니다. 환율과 금리를 지탱하는 우리 경제의 버팀목이다. 그런데 200억 달러씩 10년을 내보내면 환율이 흔들리고 거시경제 전반에 큰 부담이 생긴다”고 설

사회

더보기
이민석 의원, “도시건축디자인혁신 사업, 제도 안착 위한 관리체계 강화 강조”
[시사뉴스 홍경의 기자] 서울특별시의회 이민석 의원(국민의힘, 마포1)은 11일(화) 미래공간기획관 행정사무감사에서 '도시건축디자인혁신 사업'의 실효성 있는 제도적 장치 마련을 촉구했다. 서울시는 2023년부터 도시건축디자인혁신 공모를 통해 총 22개소를 선정하였으나, 제출된 자료에 따르면, 2023년 선정 후 미추진 사업장은 5곳, 이 중 3곳은 사업을 포기한 것으로 드러났다. 이 의원은 “사업 포기와 지연 발생은 행정력 낭비는 물론 정책 신뢰도를 떨어뜨리는 문제”라며, “서울시는 사업 포기 근본 원인을 면밀히 분석하고, 민간이 감당할 수 있는 적정 수준의 인센티브 체계와 공공기여 기준을 마련해야 한다”고 주문했다. 특히 이 의원은 “도시건축혁신디자인 사업은 설계 단계의 혁신이 실제 준공 이후에도 구현되어야 그 의미가 있다”며 “그러나 서울시는 여전히 ‘설계의도 구현 및 이행 담보 등 제도개선 방안 마련 중’이라는 원론적인 답변만 하고 있다”고 비판했다. 이 의원은 “재건축 아파트 단지의 주민공동시설 개방 문제로 사회적 갈등이 발생했던 만큼, 더 큰 인센티브가 부여되는 도시건축디자인혁신 사업에서 유사한 갈등이 재현되지 않도록 철저한 제도 설계가 필요하다”고

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너