전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 15.6℃
  • 맑음강릉 18.3℃
  • 맑음서울 16.8℃
  • 구름많음대전 15.0℃
  • 흐림대구 12.6℃
  • 흐림울산 15.4℃
  • 흐림광주 12.3℃
  • 흐림부산 17.1℃
  • 흐림고창 11.8℃
  • 흐림제주 17.2℃
  • 맑음강화 14.7℃
  • 구름많음보은 14.0℃
  • 흐림금산 12.6℃
  • 흐림강진군 13.7℃
  • 구름많음경주시 15.6℃
  • 흐림거제 13.9℃
기상청 제공

경제

은행, 과도한 고임금.고배당 `돈잔치'

  • 등록 2008.10.23 09:10:10
URL복사
시중은행 임직원들이 정부의 구제금융까지 초래하는 상황에 이르기까지 그동안 과도하게 돈잔치를 벌였다는 지적이 나오고 있다.
금융업계 자료에 따르면 7대 시중은행은 연간 10조원에 육박하는 이익을 올리면서 주주들에게 수조원대 배당을 지급하고 임원들은 최고 20억원의 연봉을 받아가고 있다.
우리, SC제일, 하나, 신한, 국민, 씨티, 외환 등 7개 시중은행은 2005년부터 작년까지 3년간 총 26조110억원(이익)을 벌었다.
2005년과 2006년 순이익은 각각 8조5712억원, 8조766억원, 작년에는 9조3631억원으로 크게 늘었다. 올해 상반기 순이익도 4조4886억원으로 금융위기에도 불구하고 예년과 비슷한 수준을 유지하고 있다.
기업 및 가계대출 등을 통해 벌어들인 수익을 은행들은 주로 외국인 주주들에게 퍼주고 있다. 7대 시중은행이 2005년부터 작년까지 주주들에게 지급한 배당총액은 6조8000억원이며 이중 외국인 배당금액이 4조4000억원으로 65%에 달한다.
2005년에는 총 배당금 1조3659억원의 44%인 6139억원만 외국인 배당금으로 지급했으나 2006년에는 3조21억원의 68%인 2조620억원, 작년에는 2조4341억원의 71%인 1조7345억원을 각각 외국인 배당금으로 지출했다.
금융감독원은 글로벌 금융위기에 대응하기 위해서는 자산건전성을 높일 필요가 있다면서 은행들에게 고배당 자제를 요구하고 있다.
은행들은 또 정부가 세워준 높은 진입장벽 안에서 막대한 돈을 벌면서 임원들에게 최대 20억원의 연봉을 지급하고 있다.
국회 정무위원회 신학용(민주당) 의원이 공개한 자료에 따르면 작년 기준으로 국민은행장이 20억2500만원의 연봉을 받는 것을 비롯해 하나은행장(10억800만원), 우리은행장(9억400만원), 신한은행(6억8100만원) 등 4대 시중은행장의 연봉은 6억~20억원에 달했다.
임원 평균연봉도 국민은행이 5억2200만원으로 가장 높았고 신한은행(4억3100만원), 우리은행(3억3500만원), 하나은행(1억7700만원) 순이었다. 4대 시중은행의 감사 연봉도 4억~7억원대로 다른 금융회사에 비해 높은 수준이다.
5개 시중은행 해외점포의 자산은 지난 6월 말 현재 외환은행 113억 달러, 우리은행 110억 달러, 신한은행 90억 달러, 하나은행 46억 달러, 국민은행 29억 달러 등 총 388억 달러로 나타났다. 또 본점이 관리하는 해외자산은 150억 달러에 이르지만 우리은행과 신한은행만 최근 4800만 달러의 자산을 매각하는데 그쳐 자구 의지가 부족하다는 지적을 받고 있다.
신학용 의원은 "정부의 은행 대외채무 보증안에 대한 국회동의 과정에서 국민들이 납득할 만한 구체적 실천 방안이 도출돼야 한다"며 "행장과 임원들이 연봉을 얼마나 줄이겠다는 답변을 해야 한다"고 주장했다.
신 의원은 이어 "최근 미국, 독일, 스웨덴 등이 금융기관 경영진의 보수를 제한하는 법규를 마련하고 있는 만큼 우리나라도 이 문제를 제도적으로 정비해야 한다"고 덧붙였다.
은행들의 빈약한 사회공헌 활동도 비판의 대상이 되고 있다. 7개 시중은행들의 지난해 순이익 대비 기부금 비율은 1%가 조금 넘어 상장사 평균의 절반에도 못 미친다. 게다가 사회공헌활동에 나서고 있는 은행들도 비용의 30%를 홍보나 마케팅 성격이 강한 문화, 스포츠, 예술 분야에 지출해 의도의 순수성을 의심받고 있다.
시중은행의 작년 재무재표상 기부금은 총 1111억원으로 전체 순이익의 1.18%에 그쳐 상장사 평균 2.6%에 크게 못 미친다.
외국계 은행들이 특히 기부에 인색해서 SC제일은행과 씨티은행은 작년 이익금 대비 기부율이 각각 0.38%, 0.64%에 그쳤고, 미국계 사모펀드인 론스타가 최대주주인 외환은행은 0.29%로 주요 은행들 중에 가장 낮았다.
우리은행(1.04%)과 하나은행(2.09%), 국민은행(1.14%), 신한은행(1.85%) 등 4대 시중은행도 모두 상장사 평균에는 못 미쳤다.
금융권의 한 관계자는 "국민들의 혈세로 지원 받는 은행들의 사회공헌활동이 지나치게 빈약하다"며 "이번 정부의 유동성 지원을 계기로 은행의 사회적 책임경영을 강화해야한다"고 주장했다.
정부는 지난 19일 은행의 외화유동성 개선을 위해 1천억 달러 규모로 대외채무를 보증해주기로 했으며 은행들의 만기연장에 어려움을 겪고 있는 은행채를 한국은행의 발권력을 동원해 매입하는 방안도 추진하고 있다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





배너

커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기
김종민 의원, 관세협상에 “지금은 버틸 때...도장 빨리 찍을수록 손해...미국 사정 여의치 않다”
[시사뉴스 이광효 기자] 무소속 김종민 의원(세종특별자치시갑, 산업통상자원중소벤처기업위원회, 기후위기 특별위원회, 3선, 사진)이 한미 관세협상에 대해 속도보다 방향이 중요함을 강조하며 최대한 시간을 벌 것을 촉구했다. 김종민 의원은 11일 페이스북에 글을 올려 한미 관세협상에 대해 “지금은 서두를 때가 아니다”라며 “지금 상태로는 도장 빨리 찍을수록 손해다. 우리 사정이 어렵지만 그래도 가능한 한 시간을 벌어야 한다”고 강조했다. 김종민 의원은 “미국도 사정이 여의치는 않다. 연방대법원 판결도 남아 있고 새로 당선된 뉴욕시장은 (도널드 존) 트럼프 미국 대통령과 입장이 다르다”라며 “미국도 불확실성이 생겼다. 그럴수록 우리 협상력은 높아진다고 본다”고 밝혔다. 김 의원은 “이번 협상은 본질적으로 부담이 크다. 매년 200억 달러 투자 그중 150억 달러는 외환운용수익, 50억 달러는 정부 보증채로 충당한다는 구조다”라며 “그런데 외환운용수익이 작년에 90억 달러에 불과하다. 심지어 이것은 놀고 있는 돈이 아니다. 환율과 금리를 지탱하는 우리 경제의 버팀목이다. 그런데 200억 달러씩 10년을 내보내면 환율이 흔들리고 거시경제 전반에 큰 부담이 생긴다”고 설


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너