전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 4.8℃
  • 맑음강릉 6.2℃
  • 맑음서울 7.8℃
  • 맑음대전 6.0℃
  • 맑음대구 5.7℃
  • 맑음울산 7.0℃
  • 맑음광주 9.6℃
  • 맑음부산 12.2℃
  • 맑음고창 6.8℃
  • 구름조금제주 12.6℃
  • 맑음강화 6.7℃
  • 맑음보은 3.0℃
  • 맑음금산 2.8℃
  • 맑음강진군 4.9℃
  • 맑음경주시 3.9℃
  • 맑음거제 7.4℃
기상청 제공

경제

[특징주] 그로쓰리서치 "아이엘사이언스, 성장 모멘텀 주목"

URL복사

[시사뉴스 박정민 기자] 그로쓰리서치는 5일 아이엘사이언스에 대해 미래 모빌리티 시장에서 전장부품 회사로 성장하기 위한 수직계열화를 완성하며 향후 성장 모멘텀에 주목해야 한다고 분석했다. 투자의견과 목표주가는 따로 제시하지 않았다.

아이엘사이언스는 세계 처음으로 광학용 실리콘 렌즈를 개발, 제작·응용 기술을 활용해 다양한 조명 솔루션 기술을 확보했다. 주요 사업은 고효율 발광다이오드(LED) 조명 및 관련 광학기구, LED 미용∙의료기기 등의 제품을 생산한다. 스마트 가로등, 보안등, 터널등, 경관조명 등 건설시장 중심에서 자동차 전장 분야로 시장을 확대하고 있다.

실리콘 렌즈는 기존 LED용 렌즈의 플라스틱 및 유리 소재에 비해 낮은 비용과 높은 생산성으로 단점을 보완했다. 특히 기존 소재와 달리 금형 제작이 불필요하고, 2주 이내 양산품이 생산되는 빠른 공정과정과 96% 이상의 높은 빛 투과율 등 강점을 보유하고 있다. 최근 자동차용 내장재와 외장램프에 거의 LED가 적용되고 있으며, 점차 적용 차종과 사용 비율이 확대될 것으로 전망된다.

이재모 그로쓰리서치 연구원은 아이엘사이언스에 대해 "차량용 실리콘 렌즈 공급이 시작되면서 자동차향 매출 증가와 인수 기업의 연결 실적이 더해져 큰 폭의 외형성장과 수익성을 확보할 것으로 예상된다"며 "올해 모빌리티 사업의 수직계열화를 완성하고 자동차 전장부품 회사로 거듭나기 위한 밸류체인을 구성하며 향후 성장 모멘텀이 기대된다"고 분석했다.

이 연구원은 이어 "아이엘모빌리티(자동차용 전장부품 및 램플 종류 제조), 아이엘셀리온(광학용 인쇄회로기판(PCB) 설계 및 시스템 반도체 설계 및 제조) 2개 회사 인수를 통해 모빌리티 분야 매출 성장과 원가율 개선으로 그룹 시너지 창출 효과를 보일 것"이라며 “또 다차로 하이패스 시장 점유율 1위 기업 아이트로닉스를 인수하며 향후 자율주행 시장의 성장을 예상하고 대응 중"이라고 평가했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





배너

커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너