전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 4.8℃
  • 맑음강릉 6.2℃
  • 맑음서울 7.8℃
  • 맑음대전 6.0℃
  • 맑음대구 5.7℃
  • 맑음울산 7.0℃
  • 맑음광주 9.6℃
  • 맑음부산 12.2℃
  • 맑음고창 6.8℃
  • 구름조금제주 12.6℃
  • 맑음강화 6.7℃
  • 맑음보은 3.0℃
  • 맑음금산 2.8℃
  • 맑음강진군 4.9℃
  • 맑음경주시 3.9℃
  • 맑음거제 7.4℃
기상청 제공

사회

라이관린 법적대응.."스태프와 동거·키스자국" A씨 폭로글 뭐기에[공식]

URL복사

 

라이관린 법적대응..'스태프와 동거' '키스자국' A씨 폭로 글에..[공식]

 

[ 시사뉴스 홍정원 기자 ] 워너원 출신 대만가수 라이관린이 또 다시 구설로 네티즌 도마에 올랐다. 이에 라이관린 법률대리인이 법적대응 의지를 담은 공식입장을 발표했다.

 

상하이 천상 로펌은 26일 낸 공식입장(성명)을 통해 “최근 SNS를 이용해 라이관린에 대한 대량의 허위정보를 유포하고 모욕하고 비방하는 누리꾼들이 있다”며 “라이관린에 대한 오해나 부정적 평가를 초래했다. 합법적 권익을 심각하게 침해한 것을 발견했다”고 밝혔다.

 

이어 “악플러들이 ‘사생활이 난잡하다’ ‘스태프와 동거’ ‘키스 자국’ ‘연애 중에 공작실을 함께 운영한다’ ‘팬들에게 선물을 요구한다’ ‘스태프들을 대하는 태도가 나쁘다’ ‘팬들에게 욕설을 사용했다’ ‘팬들이 준 선물을 친구에게 준다’ ‘새 드라마와 프로그램에서 퇴출’ 등 내용을 담은 글들로 권익 침해행위를 한 것에 대해 증거를 수집했다”고 설명했다.

 

 

또 “추후 라이관린의 의뢰에 따라 법적대응 할 예정이다”며 “해당 글을 전파한 이들에게 정정 요청했으며 라이관린 권익을 계속 침해한다면 법률적 책임을 물을 것이다”고 말했다.

 

앞서 라이관린의 스태프라고 주장하는 A씨가 자신의 소셜네트워크서비스(SNS)에 “라이관린은 스태프와 열애 중이다. 결혼까지 약속했다. 촬영 날 몸에 온통 키스마크라 목폴라를 입고 진행해야 했다” 등 폭로 글을 올려 논란이 일었다.

 

라이관린은 지난 24일에는 길거리 흡연과 침 뱉은 모습이 공개돼 논란이 일자 소셜네트워크서비스에 "죄송하다. 공인으로서 행동을 통제하지 못하고 잘못된 행동을 했다"며 "모든 사람들의 비판과 경고를 받아들이겠다. 같은 행동을 다시 반복하지 않겠다"고 사과했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량


배너