전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 4.3℃
  • 맑음강릉 6.3℃
  • 맑음서울 7.6℃
  • 맑음대전 5.1℃
  • 맑음대구 4.6℃
  • 맑음울산 7.3℃
  • 맑음광주 8.4℃
  • 맑음부산 12.0℃
  • 맑음고창 5.9℃
  • 구름조금제주 13.1℃
  • 맑음강화 7.2℃
  • 맑음보은 2.3℃
  • 맑음금산 1.8℃
  • 맑음강진군 4.1℃
  • 맑음경주시 3.2℃
  • 맑음거제 7.0℃
기상청 제공

[브라질WC]스위스, '세페로비치' 역전골로 에콰도르에 2-1 승

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 스위스가 '마지막 1분'의 기회를 살리며 2014브라질월드컵 첫 경기를 승리로 장식했다. 

스위스는 16일 오전 1시(한국시간) 브라질 브라질리아의 에스타지우 나시오날 데 브라질리아에서 열린 에콰도르와의 브라질월드컵 E조 조별리그 1차전에서 후반 추가시간 나온 하리스 세페로비치(22·레알 소시에다드)의 극적인 역전골에 힘입어 2-1로 이겼다. 

지난해 10월 국제축구연맹(FIFA) 랭킹 7위를 차지해 시드 배정을 받은 스위스는 대회 첫 경기에서 짜릿한 역전극을 써내며 '시드국'의 자존심을 세웠다. 

2006독일월드컵 이후 8년 만에 16강 진출을 노릴 수 있게 됐다. 

22살 신예 세페로비치가 천금 값은 역전골을 기록하며 스위스를 구했다. 지난해 6월 키프로스와의 브라질월드컵 유럽지역 예선(1-0 승)에서 A매치 첫 골을 신고한 뒤 정확히 1년 만에 골맛을 봤다.

스위스와 에콰도르 간의 A매치는 이번이 처음이다. 스위스가 먼저 웃었다. 

에콰도르는 선제골을 지켜내지 못하며 아쉽게 고배를 들었다. 이날 경기까지 포함해 최근 A매치 4경기 연속(1무3패) 승리가 없다. 

경기 초반 에콰도르가 스위스의 좌우 측면을 흔들며 분위기 몰이에 나섰다. 득점포도 먼저 가동했다. 

전반 22분 프리킥 상황에서 윌터 아요비(35·파추카)가 문전으로 크로스를 올렸고 에네르 발렌시아(25·파츄카)가 높게 뛰어올라 헤딩슛으로 선제골을 터뜨렸다.

조직력이 살아난 스위스도 반격에 나섰다. 볼 점유율을 높이며 경기를 지배하기 시작했다. 

수차례 세트피스 공격 기회를 만들어낸 스위스는 결국 코너킥 상황에서 골을 만들어냈다.

후반 3분 왼쪽에서 올라온 코너킥을 아드미르 메메디(23·프라이크부르트)가 수비벽 사이에서 높이 뛰어올라 헤딩으로 연결해 동점골을 터뜨렸다.

스위스는 후반 25분 요십 드리미치(22·뉘른베르크)가 골망을 갈랐지만 석연찮은 오프사이드 판정이 나오며 고개를 떨궜다. 

승부는 마지막 순간 갈렸다. 


후반 48분 왼쪽 측면에서 리카르도 로드리게스(22·볼프스부르크)가 올린 땅볼 크로스를 세페로비치가 쇄도하며 왼발로 승부에 마침표를 찍었다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량