전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 4.3℃
  • 맑음강릉 6.3℃
  • 맑음서울 7.6℃
  • 맑음대전 5.1℃
  • 맑음대구 4.6℃
  • 맑음울산 7.3℃
  • 맑음광주 8.4℃
  • 맑음부산 12.0℃
  • 맑음고창 5.9℃
  • 구름조금제주 13.1℃
  • 맑음강화 7.2℃
  • 맑음보은 2.3℃
  • 맑음금산 1.8℃
  • 맑음강진군 4.1℃
  • 맑음경주시 3.2℃
  • 맑음거제 7.0℃
기상청 제공

[브라질WC]개막전 주심 '니시무라', 오심논란으로 조롱 패러디물까지

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] 13일(한국시간) 브라질 상파울루에서 열린 브라질과 크로아티아의 2014브라질월드컵 개막전에서 주심을 맡은 일본의 니시무라 유이치(42) 심판을 두고 뒷말이 무성하다.

니시무라 주심의 석연찮은 판정이 1-0으로 끌려가던 브라질을 구한 것도 모자라 역전승할 수 있게 만들어줬다는 얘기다.

니시무라 주심은 전반 26분 네이마르(22·FC바르셀로나)가 크로아티아의 플레이 메이커 루카 모드리치(29·레알 마드리드)의 목을 팔로 가격한 장면에서는 그저 경고 밖에 주지 않았다.

반면, 후반 24분 브라질 공격수 프레드(31·플루미넨세)가 페널티지역 안에서 크로아티아 센터백 데얀 로브렌(25·사우스햄턴)과 몸싸움을 벌이다가 넘어진 장면에서는 프레드의 할리우드 액션의 의혹이 있는데도 지체 없이 로브렌에게 경고를 매기면서 브라질의 페널티킥을 선언했다.

네이마르가 경고를 받은 바로 뒤인 전반 29분 작렬한 골로 동점을 만든 뒤, 프레드가 얻어낸 페널티킥을 후반 26분 네이마르가 키커로 나서 차넣으면서 브라질은 마침내 역전승의 발판을 마련했다.

이 때문에 니시무라 주심은 '브라질의 12번째 선수' 등 각종 조롱 패러디물의 주인공으로 전락했다.

이런 가운데 중국 언론들이 니시무라 주심이 과거 행한 결정적인 오심을 떠올리고 나섰다.

바로 지난 2005년 7월31일 대전 월드컵경기장에서 열린 한국과 중국의 제2회 동아시안컵 개막전이다.

니시무라 주심은 이 경기에서도 주심을 맡았다.

전반 4분 중국 미드필더 천타오(29·텐진)의 프리킥 때 갑자기 한국 수비수 유경렬(35·천안시청)이 얼굴을 감싸쥐고 쓰러졌다. 상황을 자세히 파악하지 못한 니시무라 주심은 북한의 최해일 선심과 상의를 했다.

상의를 마친 니시무라 주심은 중국 공격수 가오린(28·광저우)에 대해 레드카드를 꺼내 보이며 퇴장을 명했다.

그런데 구장 전광판에 비쳐진 영상에서는 가오린이 아닌 중국의 주장인 수비수 리웨이펑(36·텐진)이 유경렬의 얼굴을 손으로 밀쳐 쓰러뜨리는 장면이 나왔다.

리웨이펑은 퇴장 명령을 받고 황당해 하는 가오린을 오히려 달래서 내보냈다. 엉뚱한 선수를 퇴장시킨 셈이다.

이날 경기에서 니시무라 주심은 가오린을 비롯한 중국 선수 3명, 코치 1명 등 총 4명을 퇴장시켰고, 한국은 8명이 뛴 중국과 1-1로 비겼다.

이날 중국 언론은 "아시아 넘버원이라는 니시무라 심판이지만 때로는 결정적인 실수도 한다"고 이죽거렸다.

중국 언론은 이미 지난 12일 "국제축구연맹(FIFA)가 개막전 주심을 니시무라 심판에게 맡긴 결정은 매우 대담하다"며 "치명적인 실수를 여러 번 범한 심판이 이런 중요한 경기 주심을 맡는다면 사람들은 이번 대회의 개막전에 의문을 금할 수 없을 것이다"고 주장하기도 했다.

니시무라 주심은 지난 2004년 처음 국제심판 자격을 땄다. 2007년 17세 이하(U-17) 월드컵 결승·2009년 20세 이하(U-20) 월드컵·2012년 런던올림픽 등을 경험했다. 2012년에는 아시아축구연맹(AFC) 선정 올해의 심판으로 뽑히기도 했다.

특히 2010남아공월드컵에서도 심판으로 활약했는데 당시 대회 8강 브라질-네덜란드전 주심을 맡아 후반 28분 브라질의 수비수 펠리페 멜로(31·갈라타사라이)를 퇴장시켰다. 1-2로 뒤지고 있던 브라질은 수적 열세에 놓이며 패해 일찌감치 짐을 싸고 말았다. 이번 오심 논란으로 당시 멜로의 퇴장이 온당했는지에도 의문이 제기되고 있다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량