전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 4.3℃
  • 맑음강릉 6.3℃
  • 맑음서울 7.6℃
  • 맑음대전 5.1℃
  • 맑음대구 4.6℃
  • 맑음울산 7.3℃
  • 맑음광주 8.4℃
  • 맑음부산 12.0℃
  • 맑음고창 5.9℃
  • 구름조금제주 13.1℃
  • 맑음강화 7.2℃
  • 맑음보은 2.3℃
  • 맑음금산 1.8℃
  • 맑음강진군 4.1℃
  • 맑음경주시 3.2℃
  • 맑음거제 7.0℃
기상청 제공

[MLB]3루수에게 배트 집어던진 '마차도', 5경기 출전정지

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 메이저리그(MLB) 사무국이 화를 참지 못하고 경기 도중 상대팀 3루수에게 방망이를 집어던진 매니 마차도(22·볼티모어 오리올스)에게 5경기 출전정지 징계를 내렸다.

AP통신과 메이저리그 공식 홈페이지 MLB.com의 11일(한국시간) 보도에 따르면 MLB 사무국은 마차도에게 5경기 출전정지와 벌금 제재를 부과했다. 벌금이 얼마인지는 공개되지 않았다.

마차도는 지난 9일 오클랜드 애슬레틱스와의 경기에서 6회 백스윙을 하다가 배트로 포수의 머리 쪽을 몇 차례 쳤다.

8회말 마차도는 상대 구원 투수 페르난도 아바드가 몸쪽 위협구 2개를 연달아 던지자 2구째에 헛스윙을 하면서 이전에 말다툼을 벌였던 오클랜드 3루수 조지 도날드슨을 향해 배트를 집어던졌다.

도날드슨이 마차도가 던진 배트에 맞지 않았으나 이로 인해 벤치클리어링이 벌어졌다. 

이에 주심은 마차도와 아바드를 모두 퇴장시켰다.

경기 이후 비난 여론이 들끓자 마차도는 다음 날인 10일 사과 인터뷰를 했다. 

마차도는 "동료들, 코칭스태프, 구단과 오클랜드에 사과한다. 내가 과민 반응을 보였다"고 밝혔다. 

그는 오클랜드 포수 데릭 노리스의 머리를 배트로 친 것은 고의가 아니었으며 3루수에게 배트를 던진 것이 아니라 손에서 미끄러진 것이라고 주장하면서도 "그런 행동을 한 것에 대해 후회한다"고 강조했다.

하지만 아바드는 마차도의 사과를 받아들이지 않은 상황이다.

마차도가 5경기 출전정지와 벌금제재를 모두 받은 반면 아바드에게는 제재금만 부과됐다.

마차도는 MLB 사무국의 징계 결정에 항소할 예정이다. 그는 아바드와 징계 수위가 다른 것에 대해 "신경쓰지 않는다"면서도 "앞으로 5경기에 출전하지 못하는 것은 원치 않는다"고 말했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량