전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 4.3℃
  • 맑음강릉 6.3℃
  • 맑음서울 7.6℃
  • 맑음대전 5.1℃
  • 맑음대구 4.6℃
  • 맑음울산 7.3℃
  • 맑음광주 8.4℃
  • 맑음부산 12.0℃
  • 맑음고창 5.9℃
  • 구름조금제주 13.1℃
  • 맑음강화 7.2℃
  • 맑음보은 2.3℃
  • 맑음금산 1.8℃
  • 맑음강진군 4.1℃
  • 맑음경주시 3.2℃
  • 맑음거제 7.0℃
기상청 제공

[MLB]다저스, 반 슬라이크의 맹활약으로 신시내티에 2연승

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 미 메이저리그(MLB) LA다저스가 스캇 반 슬라이크의 맹타를 앞세워 연승행진을 시작했다. 

다저스는 10일(한국시간) 미국 오하이오주 신시내티의 그레이트아메리칸볼파크에서 열린 2014메이저리그 신시내티 레즈와의 원정경기에서 6-2로 승리했다. 

반 슬라이크가 선제포와 쐐기포 등 홈런 2방을 터뜨렸다. 반 슬라이크는 이날 3타수 3안타(2홈런) 4타점 3득점 2볼넷의 맹활약으로 공격을 이끌었다. 지난해 5월 이후 약 1년만의 멀티홈런이다. 

선발 댄 하렌은 5⅓이닝 5피안타(1홈런) 2실점의 준수한 투구로 승리투수가 됐다. 시즌 6승째(4패)다. 마운드를 넘겨받은 중간계투진의 무실점 투구도 빛났다. 

전날 6회 강우콜드승으로 콜로라도를 잡은 다저스는 2연승을 내달렸다. 시즌 전적 34승31패로 내셔널리그(NL) 서부지구 2위다. 

선취점은 다저스의 차지였다. 

2회초 선두타자로 나선 반슬라이크는 신시내티 선발 토니 싱그라니의 몸쪽 직구를 공략, 중월 솔로포를 터뜨리며 물꼬를 텄다. 

신시내티도 만만치 않았다. 2회말 2사 만루 상황에서 다저스 선발 하렌의 폭투를 틈타, 1-1 균형을 맞췄다. 

다저스는 4회 터너의 적시타와 팀 페더러위츠의 희생플라이로 2점을 더해 다시 흐름을 잡는 듯 했다. 

하지만 신시내티는 4회 공격 때 라이언 루드윅의 솔로포에 힘입어 다저스를 2-3으로 뒤쫓았다.

승부가 갈린 것은 5회였다. 2사 1,2루 상황에서 나온 슬라이크는 싱그라니의 직구를 다시 한 번 받아쳐 왼쪽 담장을 넘어가는 3점 아치를 그렸다. 다저스는 순식간에 6-2로 달아났다. 

넉넉한 리드를 잡은 다저스는 6회 1사후부터 마운드에 오른 J.P 하웰(1⅓이닝)과 브랜든 리그(1이닝)~켄리 젠슨(1이닝)이 모두 무실점 피칭을 펼치면서 승리를 지켰다. 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량