전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 4.3℃
  • 맑음강릉 6.3℃
  • 맑음서울 7.6℃
  • 맑음대전 5.1℃
  • 맑음대구 4.6℃
  • 맑음울산 7.3℃
  • 맑음광주 8.4℃
  • 맑음부산 12.0℃
  • 맑음고창 5.9℃
  • 구름조금제주 13.1℃
  • 맑음강화 7.2℃
  • 맑음보은 2.3℃
  • 맑음금산 1.8℃
  • 맑음강진군 4.1℃
  • 맑음경주시 3.2℃
  • 맑음거제 7.0℃
기상청 제공

[축구평가전]홍명보 "이겨도 얻을 게 있고, 져도 얻을 게 있다."

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] 홍명보호가 2014브라질월드컵 본선을 앞두고 가진 가나와 마지막 평가전에서 완패했다.

홍명보(45) 감독이 이끈 축구대표팀은 10일 오전 8시(한국시간) 미국 플로리다주 마이애미의 선라이프 스타디움에서 열린 가나와의 평가전에서 역습 차단 실패와 수비 조직력 와해를 드러내며 0-4로 완패했다.

홍 감독은 "초반 2실점이 우리가 극복하기에는 큰 숫자였다"며 이날 참패의 원인을 짚었다.

그는 "두 번째 골은 역습 상황이었지만 굳이 골을 먹어야 할 상황은 아니었다"고 아쉬워하면서 "끝까지 심판이 휘슬을 불 때까지 했어야 하는데 섣불리 판단을 해서 실점으로 이어졌다"고 덧붙였다.

홍 감독은 "문제점을 인식한다면 짧은 시간에도 변할 수 있다. 오늘 경기가 어떤 영향을 줄지 주의 깊게 봐야 한다"고 말했다.

◇홍명보 감독과의 일문일답

- 오늘 경기에 대한 평가는.

"초반 2실점이 우리가 극복하기에는 큰 숫자였다. 실수로 2실점을 한 것이 패배로 이어지는 상황이 됐다. 전체적으로는 몇몇 안 좋은 장면도 있었지만 남은 기간 동안 잘 준비해야 할 것 같다."

- 박주영이 부진한 경기력인데.

"(박주영에 대한 직접적인 평가 대신)김신욱은 남은 시간에라도 충분히 활용할 수 있는 시간이 있다고 본다. 조금 더 경기력적인 측면을 본다고 하면 김신욱의 활용 방안에 대해 알고 있다. 그것을 지금 모두 알려야 할 필요는 없다."

- 역습 차단을 체크해 본다고 했는데.

"두 번째 골은 역습 상황이었지만 굳이 골을 먹어야 할 상황은 아니었다. 심판이 휘슬을 불 때까지 끝까지 했어야 하는데 섣불리 판단을 해서 실점으로 이어졌다. 우리가 상대에게 많은 역습 기회를 줬다고는 생각하지 않는다."

- 준비한 것 중에 그래도 잘 된 점은.

"(우리의)장점인 월드컵 본선에서의 몸싸움, 거친 경기가 필요했다. 그동안 얌전하게 한 경향이 있었는데 오늘 이야기를 했고. 초반에 몇몇 좋은 장면이 있었고, 득점 찬스도 있었지만 그것을 살리지 못하고 우리 실수로 실점해서 전체적으로 분위기가 가라앉은 것 같다."

- 소득이 있었다면. 

"이겨도 얻을 게 있고, 져도 얻을 게 있다. 오늘 0-4로 패했는데 앞으로 어떤 영향을 줄지 모르겠지만 좋은 영향으로 갈 수 있도록 남은 시간 동안 준비하겠다."

- 초반에 선수들이 부담스러워하는 듯 했다.

"우리 선수들이 많은 부담감 속에서 경기를 한 게 사실이다. 그러다보니 몸이 경직돼 있었고, 자신이 생각하고, 해 온 것을 100% 못 한 것 같다. 마지막 경기이고, 계속해서 좋은 경기력을 보여주지 못한 부담감을 안고 한 것 같다."

- 남은 시간 활용은.

"일주일 정도 남았는데 축구라는 게 긴 시간을 활용해서도 변화를 줄 수 있지만 우리 선수들은 짧은 시간에도 문제점이 있다는 것을 인식하고, 얻을 수 있다면 짧은 시간에도 변할 수 있다. 오늘 경기가 어떤 영향을 줄지 주의 깊게 봐야 한다."

- 전반 이후 수비수 2명을 바꿨는데. 본선에서의 교체 기준은.

"수비는 전체적으로 컨디션에 중점을 뒀다. 본선 경기에서는 교체 카드가 3장밖에 없기 때문에 특별하지 않는 한 수비수를 바꾸는 것은 쉽지 않다. 컨디션, 경기력 모두 보고 살펴야 할 것 같다."

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량