전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 15.6℃
  • 맑음강릉 18.3℃
  • 맑음서울 16.8℃
  • 구름많음대전 15.0℃
  • 흐림대구 12.6℃
  • 흐림울산 15.4℃
  • 흐림광주 12.3℃
  • 흐림부산 17.1℃
  • 흐림고창 11.8℃
  • 흐림제주 17.2℃
  • 맑음강화 14.7℃
  • 구름많음보은 14.0℃
  • 흐림금산 12.6℃
  • 흐림강진군 13.7℃
  • 구름많음경주시 15.6℃
  • 흐림거제 13.9℃
기상청 제공

기고

[기고] 지방분권 시대의 지방자치 역할

  • 등록 2015.03.27 10:42:00
URL복사

서울특별시의회 박래학 의장

21세기 블루오션은 지방에 있다고 한다. 20세기가 국가중심의 시대였다면 21세기는 지방중심의 시대가 될 것이며, 그 전환단계가 바로 지방분권화 과정이다. 지방분권시대로 접어들어 지방의 경쟁력이 중시되는 가운데, 지방의회의 역할을 고민해 보는 것은 매우 의미있는 일이다.

우리나라의 지방자치제도는 1991년 부활한 이래, 올해로 25년을 맞는다. 하지만, 성년을 지난 나이와는 달리 우리의 지방자치제도는 성숙하지도 잘 정착하지도 못했다. 무엇보다 자치를 위해 필요한 자율성과 책임성을 갖지 못했다.

현재 우리나라 중앙과 지방의 최종 지출 비율은 약 4 : 6 수준이다. 그런데 세입의 측면을 보면 국세와 지방세의 비중은 지방자치제도 실시 이후 8 : 2 수준을 유지하고 있다. 써야 할 곳은 많은데 세입은 적으니 중앙정부에 대한 재정적 의존도는 올라갈 수밖에 없고 독자적인 사업을 벌일 수가 없다. 중앙에서 지방정부의 의지와 상관없이 결정하고 생색을 내면 재정분담 비율에 따라 예산을 부담하고 위임사무를 감당할 뿐이다. 스스로 사업을 계획할 자율성이 없으니 책임을 묻는 것도 적절하지 않다.

들어오는 돈 없이 쓸 돈만 많은 상황에서 지방재정 위기는 언제 찾아와도 놀라울 것이 없다. ‘세입자치 없이 지방자치는 없다’는 불편한 진실을 이제 인정해야 한다. 일본은 지방세 비중이 40%에 이른다. 그 정도는 아니더라도 지방세 비율이 적어도 30%는 돼야 제대로 된 지방자치의 길을 걸을 수 있을 것이다.

이와 같은 상황을 해결하기 위해 서울시의회는 지난 2월 10일 ‘재정건전성을 위한 지방의회의 역할’을 주제로 국제 컨퍼런스를 열었다. 지방의회 사상 최초로 열린 국제행사였다. 컨퍼런스에는 독일 함부르크대 대학원 교수이자 세계입법학회 부회장인 울리히 카르펜과 시애틀 한인 첫 시의원이자 워싱턴주 경제개발부 장관을 지낸 마사 최가 토론자로 나섰는데, 토론에 참석한 국내외 전문가들도 중앙정부와 지방정부 사이에 공정한 재원 배분이 필요하다고 입을 모았다.

국세중심의 재원배분 구조를 개혁하여 지방자치단체에 자주재원을 확충하고 자율성을 확보해야 한다. 국세의 지방세 이양 가속화 등 다양한 세입 분권의 방법이 이미 우리사회에서도 논의되고 있다. 이제는 실행에 나설 때이다. 지방자치단체가 주체적으로 나서 개혁안을 만들고 중앙정부와 협의를 진행해 나가야 한다.

지방자치단체의 자체적 개선도 필요하다. 지방자치단체는 사업의 우선순위 선정을 통해 세출 구조조정을 가속화해야 한다. 최소한의 비용을 통해 최대한의 효과를 얻기 위해 지방자치단체가 추진하고 있는 사업에 대한 평가와 관리가 중요하다. 시민에게 방만함의 상징처럼 인식되고 있는 지방공기업과 추진사업에 대한 혁신은 필수적이다.

지방의회의 역할은 지방자치단체에 대한 감시와 견제이다. 지방의회의 역량강화가 필수적이다. 서울시의회가 정책보좌관 도입 및 인사청문회 개최 등 지방의회 역량강화를 위한 제도개선을 추진하고 있는 것도 바로 그런 이유 때문이다.

서울시의 예산은 교육청 예산을 포함해 35조에 달한다. 그런데 이를 분석하는 일은 시의원의 몫이다. 시의회 사무처가 있으나 사무처의 주요 기능은 행정업무를 처리하는 일이라 정책적인 부분을 지원할 수 없다. 따라서 지방의회 정책역량 강화를 위해서 정책보좌관 제도의 실현이 필요하다.

지방자치단체가 중앙정부로부터 재정적 자율권을 가져야 하는 것과 마찬가지로 지방의회도 집행부로부터 인사와 재정에 독립성을 가져야 한다. 현재 지방자치제도는 단체장에게 많은 권력이 편중된 기형적인 형태를 띠고 있다. 현재 시의회 사무처 직원의 인사권을 시에서 가지고 있는데, 이래서야 시의회 본연의 임무인 집행부에 대한 감시와 견제를 제대로 하고 있다고 할 수 없다.

분권화 시대는 지방과 지방이 경쟁하는 시대이다. 주민의 다양한 요구에 대한 행정 서비스를 향상시키고, 복지를 증진시키고, 중소기업을 육성하고, 골목상권을 살려서 일자리를 만드는 그런 경쟁이다. 지방의 경쟁력 강화는 주민의 삶의 질을 높이고 지역경제를 활성화시킬 것이다. 곧, 우리나라의 경쟁력으로 이어져 국가발전에 이바지할 수 있다.

지방자치단체와 지방의회의 발전을 통해서 이러한 상향식 국가발전 체제를 이루어야 한다. 주민의 다양한 요구에 맞추어 지방자치단체가 스스로 책임지고 사업을 계획하여 지방자치간의 지역경제 살리기와 대민서비스 경쟁에 나서야 한다. 지방의회는 주민의 민의를 대표하여 지방자치단체를 체계적으로 감시할 역량과 시스템을 갖추어야 한다. 이것이 분권화 시대에 걸맞는 바람직한 지방자치 발전 방향이라 할 수 있다.

우리나라는 중앙집권적인 발전으로 상당한 성과를 거두었지만, 많은 부작용이 발생했고, 이제 그런 방식은 한계에 도달했다. 더 이상 일률적이고 기계적인 국가운영방식으로는 국가경쟁력을 제고시킬 수 없다. 지방자치가 살아야 나라가 살 수 있다. 이것이 지방이 살고, 나라가 살고, 국민이 사는 길이다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기
김종민 의원, 관세협상에 “지금은 버틸 때...도장 빨리 찍을수록 손해...미국 사정 여의치 않다”
[시사뉴스 이광효 기자] 무소속 김종민 의원(세종특별자치시갑, 산업통상자원중소벤처기업위원회, 기후위기 특별위원회, 3선, 사진)이 한미 관세협상에 대해 속도보다 방향이 중요함을 강조하며 최대한 시간을 벌 것을 촉구했다. 김종민 의원은 11일 페이스북에 글을 올려 한미 관세협상에 대해 “지금은 서두를 때가 아니다”라며 “지금 상태로는 도장 빨리 찍을수록 손해다. 우리 사정이 어렵지만 그래도 가능한 한 시간을 벌어야 한다”고 강조했다. 김종민 의원은 “미국도 사정이 여의치는 않다. 연방대법원 판결도 남아 있고 새로 당선된 뉴욕시장은 (도널드 존) 트럼프 미국 대통령과 입장이 다르다”라며 “미국도 불확실성이 생겼다. 그럴수록 우리 협상력은 높아진다고 본다”고 밝혔다. 김 의원은 “이번 협상은 본질적으로 부담이 크다. 매년 200억 달러 투자 그중 150억 달러는 외환운용수익, 50억 달러는 정부 보증채로 충당한다는 구조다”라며 “그런데 외환운용수익이 작년에 90억 달러에 불과하다. 심지어 이것은 놀고 있는 돈이 아니다. 환율과 금리를 지탱하는 우리 경제의 버팀목이다. 그런데 200억 달러씩 10년을 내보내면 환율이 흔들리고 거시경제 전반에 큰 부담이 생긴다”고 설


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량