전체기사

2025.11.11 (화)

  • 맑음동두천 6.1℃
  • 맑음강릉 6.7℃
  • 맑음서울 8.8℃
  • 맑음대전 7.9℃
  • 맑음대구 7.3℃
  • 맑음울산 9.2℃
  • 맑음광주 9.6℃
  • 맑음부산 11.4℃
  • 맑음고창 9.0℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.9℃
  • 맑음보은 4.8℃
  • 맑음금산 4.5℃
  • 맑음강진군 6.8℃
  • 맑음경주시 5.4℃
  • 맑음거제 7.8℃
기상청 제공

캔자스시티, 29년 만의 승리…월드시리즈 1승1패

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] '돌풍의 팀' 캔자스시티 로열스가 타선의 폭발 속에 월드시리즈 균형을 맞췄다. 

캔자스시티는 23일(한국시간) 미국 미주리주 캔자스시티 카우프만스타디움에서 열린 샌프란시스코 자이언츠와의 메이저리그(MLB) 월드시리즈 2차전에서 7-2 승리를 거뒀다. 

전날 1차전에서 1-7로 무너졌던 캔자스시티는 하루 만에 분위기 반전을 꾀하면서 1승1패로 균형을 맞췄다. 캔자스시티가 월드시리즈 승리를 따낸 것은 1985년 이후 29년 만이다. 

2010년과 2012년 우승에 이어 올해도 '짝수 자이언츠'의 명성을 이어가려는 샌프란시스코는 2연승에 실패해 목표 달성을 위한 힘겨운 행보를 예고했다. 

샌프란시스코는 1회초 그레고 블랑코의 리드오프 홈런으로 기선을 제압했다. 곧바로 반격에 나선 캔자스시티는 1회말 빌리 버틀러와 2회 알시데스 에스코바의 적시타로 2-1 역전에 성공했다. 

샌프란시스코도 4회 파블로 산도발~브랜든 벨트의 2연속 2루타를 묶어 재차 균형을 맞췄다. 

승부가 갈린 것은 6회였다. 캔자스시티는 무사 1,2루에서 버틀러의 좌전 안타로 리드를 잡은 뒤 1사 2,3루에서 나온 살바도르 페레스의 좌중간 2타점 2루타로 5-2까지 달아났다. 

이에 그치지 않고 캔자스시티는 7-2를 만드는 오마르 인판테의 투런포로 샌프란시스코의 추격 의지를 완전히 꺾었다. 

캔자스시티 선발 요다노 벤츄라는 5⅓이닝 동안 8개의 안타를 맞았지만 2실점의 효과적인 투구를 선보였다. 켈빈 에레라(1⅔이닝)~웨이드 데이비스~그렉 홀랜드(이상 1이닝)로 이어지는 계투진은 무실점 호투를 선보였다. 

버틀러는 3타수 2안타 2타점 경기를 펼쳤고 인판테 역시 쐐기 투런포로 힘을 보탰다. 

샌프란시스코는 불펜 싸움에서 밀려 시리즈 원점을 허용했다. 선발 제이크 피비는 5이닝 6피안타 4실점으로 패전 투수가 됐다. 

두 팀은 오는 25일 샌프란시스코 홈구장인 AT&T 파크로 자리를 옮겨 3차전을 벌인다. 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량