전체기사

2025.11.11 (화)

  • 맑음동두천 6.1℃
  • 맑음강릉 6.7℃
  • 맑음서울 8.8℃
  • 맑음대전 7.9℃
  • 맑음대구 7.3℃
  • 맑음울산 9.2℃
  • 맑음광주 9.6℃
  • 맑음부산 11.4℃
  • 맑음고창 9.0℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.9℃
  • 맑음보은 4.8℃
  • 맑음금산 4.5℃
  • 맑음강진군 6.8℃
  • 맑음경주시 5.4℃
  • 맑음거제 7.8℃
기상청 제공

'이청용 풀타임' 볼턴, 찰턴에 1-2 패…카디프는 2연승

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] '블루 드래곤' 이청용(26·볼턴)이 풀타임을 소화했지만 소속팀 패배는 막지 못했다.

잉글랜드 챔피언십(2부 리그)의 볼턴 원더러스는 찰턴 애슬레틱에 1-2로 져 반등의 기회를 살리지 못했다.

이청용은 22일(한국시간) 영국 런던의 더 밸리 경기장에서 열린 2014~2015 잉글랜드 프로축구 챔피언십(2부 리그) 찰턴과의 13라운드 원정경기에 선발로 출전해 풀타임을 소화했다.

최전방 공격수 바로 아래의 공격형 미드필더로 선발 출전한 이청용은 90분간 그라운드를 누비며 볼턴의 공격을 담당했지만 찰턴의 수비벽을 좀처럼 뚫지 못했다. 기대했던 공격포인트는 없었다.

2골을 먼저 실점하며 끌려간 볼턴은 1골을 따라 잡았지만 더이상 찰턴의 골문을 열지 못했다.

전반 28분 찰턴의 조지 투쿠딘에게 먼저 실점을 허용해 끌려간 볼턴은 후반 5분 상대 조니 잭슨에게 추가골을 허용, 패색이 짙었다. 후반 9분 딘 먹시가 1골을 만회하며 추격했지만 추가골은 나오지 않았다.

지난 19일 버밍엄시티와의 12라운드에서 1-0으로 승리하며 계속된 패배의 늪에서 탈출한 볼턴은 이날 다시 져 분위기 상승의 기회를 이어가지 못했다. 

이날 패배로 2승2무9패(승점 8)를 기록, 24개 챔피언십 팀 가운데 23위에 머물렀다. 여전히 강등권이다.

카디프시티는 카디프시티 스타디움에서 열린 경기에서 입스위치타운을 3-1로 제압했다.

2연승을 달린 카디프시티는 5승4무4패(승점 19)를 기록, 챔피언십 10위로 올라섰다. 

김보경(25)은 교체 명단에 이름을 올리고도 그라운드를 밟지 못했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량