전체기사

2025.11.11 (화)

  • 맑음동두천 6.1℃
  • 맑음강릉 6.7℃
  • 맑음서울 8.8℃
  • 맑음대전 7.9℃
  • 맑음대구 7.3℃
  • 맑음울산 9.2℃
  • 맑음광주 9.6℃
  • 맑음부산 11.4℃
  • 맑음고창 9.0℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.9℃
  • 맑음보은 4.8℃
  • 맑음금산 4.5℃
  • 맑음강진군 6.8℃
  • 맑음경주시 5.4℃
  • 맑음거제 7.8℃
기상청 제공

'외인 동시 출전' 아마농구 외면한 수구정책

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] 남자프로농구 주관단체인 KBL은 6일 오후 4시 제20기 2차 임시총회 및 제 3차 이사회를 통해 2015~2016시즌부터 외국인선수 2명을 동시에 뛸 수 있도록 규정을 손봤다. 외국인선수 두 명 중 한 명은 193㎝ 이하로 제한했고, 동시 출전은 2·4쿼터에 한정했다.

이날 오전 개막 기자회견에서 감독들 대다수가 부정적인 의견을 피력했지만 아랑곳하지 않았다. 신임 김영기(78) 총재의 주도하에 반나절도 지나지 않아 통과시켰다.

어쩌면 현재 프로에서 뛰는 선수들보다 중·고등학교에서 땀 흘리는 어린 선수들에게 더 청천벽력 같은 소식인지도 모른다. 

5명이 팀을 이루는 농구에서 2명의 외국인선수가 차지하는 비중은 절대적이다. 굳이 따져보지 않아도 된다. 그들의 문은 좁아졌고, 그만큼 경쟁은 더 치열해졌다.

승리를 최우선에 두는 감독들에게 외국인선수는 필승 카드일 수밖에 없다. 국내선수들은 자연스레 들러리로 전락할 게 불 보듯 뻔하다. 

전창진(51) KT 감독, 유재학(51) 모비스 감독이 국내선수들의 위축을 우려하며 적극적으로 반대 목소리를 낸 배경이다.

이번 제도 개선은 유소년들의 방향 제시에 있어 심각한 혼란을 가중시킨다. 자신의 신체조건은 고려하지 않은 채 생존을 위한 무리한 포지션 변경, 기본기 훈련 소홀 등이 우려된다.

한때, 고교농구에서는 자신의 신장은 고려하지 않고 모두가 슛을 쏘는 기현상이 일었던 적이 있다. 외국인선수들이 득세하는 골밑에서 경쟁력을 찾기 어렵다는 판단에서였다. 

KBL은 여러 가지 규정 개정을 통해 숨통을 터주곤 했다. 외국인선수 동시 출전을 없앤 배경 중 하나이기도 하다.

이번 제도 개선은 국내 스타플레이어를 많이 발굴해 국내선수 중심의 리그로 재편하자는 기조에서 시대에 역행한다는 우려의 목소리가 많다. 단순히 다득점이 흥미로울 것이라는 일차원적인 생각에서 나온 아이디어다.

요즘 아마농구는 선수가 부족해 한 팀이 5명 미만으로 경기를 뛰는 모습을 심심찮게 볼 수 있다. 이름만 대면 알만한 명문고교도 사정이 다르지 않다. 

서울에는 초등학교 농구부가 4개에 불과하다. 지방은 고사 위기에 처한 지 오래됐다. 

한 현역 고교 지도자는 "(프로의 경우)외국인선수 동시 출전이 가능해짐에 따라 국내선수로는 가드 1명, 슈터 1명, 전문 수비수 1명만 잘 꾸리면 조합이 나온다"며 "가장 많은 195㎝ 전후의 애매한 신장의 어린 선수들은 설 곳이 줄었다. 갈피를 잡기 어려워질 것이다"고 했다.

외국인선수 동시 출전이 허용되던 시기에 프로에서 뛰었다는 이 지도자는 "193㎝로 신장제한을 했지만 구단이 테크니션형 외국인선수를 뽑진 않을 것이다. 잘 찾아보면 그 신장대의 2옵션 빅맨을 얼마든지 뽑을 수 있다. 신장을 낮게 속일 수도 있다"며 "구단은 성적이 우선이다"고 했다.

이어 "학원 스포츠에서 농구가 갖는 위치가 예전같지 않다. 다른 종목으로의 이동도 많다. 상당히 우려스럽다"고 걱정했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량