전체기사

2025.11.11 (화)

  • 맑음동두천 6.1℃
  • 맑음강릉 6.7℃
  • 맑음서울 8.8℃
  • 맑음대전 7.9℃
  • 맑음대구 7.3℃
  • 맑음울산 9.2℃
  • 맑음광주 9.6℃
  • 맑음부산 11.4℃
  • 맑음고창 9.0℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.9℃
  • 맑음보은 4.8℃
  • 맑음금산 4.5℃
  • 맑음강진군 6.8℃
  • 맑음경주시 5.4℃
  • 맑음거제 7.8℃
기상청 제공

히딩크의 네덜란드, 유로2016 예선 첫 경기서 체코에 패

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 거스 히딩크(68) 감독이 네덜란드 사령탑 복귀 후 첫 승 달성에 또다시 실패했다. 

네덜란드는 10일(한국시간) 체코 프라하의 제네랄리 아레나에서 열린 체코와의 2016년 유럽축구선수권대회(유로2016) 예선 조별리그 A조 1차전에서 1-2로 졌다. 

1998년 프랑스월드컵 이후 16년 만에 네덜란드 지휘봉을 잡은 히딩크 감독은 지난 5일 이탈리아전(0-2 패)에 이어 이날도 고배를 들며 복귀 후 2연패를 기록했다.

최전방에 로빈 판 페르시(맨체스터 유나이티드)와 멤피스 데파이(에인트호벤)를 앞세운 네덜란드는 체코의 강한 압박에 고전을 면치 못했다. 부상으로 출전 명단에 이름을 올리지 못한 아리언 로번(바이에른 뮌헨)의 공백이 컸다. 

답답한 플레이를 펼치던 네덜란드는 전반 21분 보렉 도칼(스파르타 프라하)에게 선제골을 내줬다. 

후반 들어 공격력이 살아난 네덜란드는 후반 10분 스테판 더 프레이(라치오)의 동점골로 승부를 원점으로 되돌렸지만 이후 결정적인 득점 기회마다 페트르 체흐(첼시) 골키퍼의 선방에 막혀 상승세를 잇지 못했다. 

후반 추가시간 바클라브 필라르(프라이부르크)에게 통한의 결승골을 내준 네덜란드는 고개를 떨궜다. 

이탈리아는 H조 조별리그 1차전에서 전반 16분과 후반 17분 터진 시모네 자자(사수올로 칼초)와 레오나르도 보누치(유벤투스)의 연속골에 힘입어 노르웨이를 2-0으로 제압했다. 

2014브라질월드컵에서 조별리그 탈락의 수모를 당한 이탈리아는 이후 치른 A매치에서 2연승을 기록하며 분위기 반전에 성공했다. 

같은 조의 크로아티아는 1명이 퇴장을 당한 몰타를 상대로 2-0 승리를 거뒀다. 루카 모드리치(레알 마드리드)와 안드레이 크라마리치(리예카)가 1골씩을 기록했다. 

B조의 웨일스는 안도라에 2-1로 이겼다. 웨일스의 간판 공격수 가레스 베일(레알 마드리드)이 홀로 두 골을 책임지며 승리를 이끌었다. 

A조의 터키와 B조의 보스니아 헤르체고비나는 키프로스와 아이슬란드에 각각 1-2, 0-3으로 덜미를 잡히며 이변의 희생양이 됐다. 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량