전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 5.3℃
  • 맑음강릉 6.5℃
  • 맑음서울 8.7℃
  • 맑음대전 7.0℃
  • 맑음대구 6.0℃
  • 맑음울산 7.8℃
  • 맑음광주 9.2℃
  • 맑음부산 11.5℃
  • 맑음고창 7.9℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.4℃
  • 맑음보은 3.6℃
  • 맑음금산 3.7℃
  • 맑음강진군 5.5℃
  • 맑음경주시 4.4℃
  • 맑음거제 7.6℃
기상청 제공

'곤잘레스 2홈런 6타점' 다저스, 애리조나 3연전 '싹쓸이'

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] LA 다저스가 애리조나 다이아몬드백스와의 홈 3연전을 모두 쓸어담았다.

다저스는 8일(한국시간) 미국 캘리포니아주 로스앤젤레스의 다저스타디움에서 열린 2014 메이저리그(MLB) 애리조나와의 경기에서 홀로 6타점을 쓸어담은 애드리안 곤잘레스의 맹타를 앞세워 7-2로 승리했다.

애리조나와의 홈 3연전을 모두 이긴 다저스는 3연승을 질주했다. 81승째(62패)를 수확한 다저스는 내셔널리그 서부지구 선두를 굳게 지켰다.

곤잘레스의 맹타가 단연 빛났다. 곤잘레스는 홈런 두 방을 쏘아올리는 등 4타수 2안타 6타점으로 불꽃타를 휘둘렀다. 

6이닝 동안 6피안타 2실점으로 무난한 피칭을 선보인 다저스 선발 잭 그레인키는 타선 지원까지 받아 시즌 14승째(8패)를 따냈다.

다저스는 5회까지 볼넷 2개만을 얻고 안타를 하나도 치지 못했다.

그 사이 그레인키가 2실점하면서 다저스는 끌려갔다. 2회초 연속 3안타를 맞고 위기를 자초한 그레인키는 2사 1,2루의 위기에서 디디 그레고리우스에게 적시타를 맞았다. 3회에는 볼넷 2개를 내줘 만든 2사 1,2루에서 코디 로스에게 우전 적시타를 허용했다.

맥빠진 모습을 보이던 다저스 타선은 6회 힘을 냈다.

6회 디 고든의 2루타와 핸리 라미레스의 볼넷으로 1사 1,2루를 만든 다저스는 애드리안 곤잘레스가 중월 3점포를 쏘아올려 3-2로 역전했다.

다저스는 7회 고든의 볼넷, 상대의 실책과 폭투로 만든 1사 2,3루에서 곤잘레스가 좌중간 담장을 넘기는 연타석 홈런을 작렬, 6-2로 점수차를 벌렸다.

다저스는 계속된 1사 주자 없는 상황에서 맷 켐프가 연속타자 홈런을 때려내 1점을 더 올렸다.

7회 등판한 카를로스 프리아스가 8회까지 무실점으로 막아 리드를 지킨 다저스는 9회 등판한 브랜던 리그가 1이닝을 무실점으로 책임져 그대로 이겼다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량