전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 5.3℃
  • 맑음강릉 6.5℃
  • 맑음서울 8.7℃
  • 맑음대전 7.0℃
  • 맑음대구 6.0℃
  • 맑음울산 7.8℃
  • 맑음광주 9.2℃
  • 맑음부산 11.5℃
  • 맑음고창 7.9℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.4℃
  • 맑음보은 3.6℃
  • 맑음금산 3.7℃
  • 맑음강진군 5.5℃
  • 맑음경주시 4.4℃
  • 맑음거제 7.6℃
기상청 제공

기성용, EPL 선수랭킹 17위…미드필더 중 12위

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] 기성용(25·스완지 시티)의 선수랭킹이 잉글랜드 프리미어리그(EPL) 3라운드 결과 17위로 상승했다..

EPL 사무국은 3일(한국시간) 공식 홈페이지를 통해 'EA스포츠 선수평가 지수'를 토대로 한 선수 랭킹을 공개했다.

이 랭킹에서 기성용은 3라운드까지 67점을 얻어 17위에 선정됐다.

올 시즌 EPL 전체 첫 골의 주인공이 됐던 맨체스터 유나이티드와의 2014~2015시즌 EPL 1라운드(14위)에 비하면 아직 낮지만 번리와의 2라운드(26위)에 비해 무려 9계단이나 높아졌다. 미드필더 부문에서는 15위에서 12위로 올라섰다.

기성용은 지난 8월30일 영국 웨일스 스완지의 리버티 스타디움에서 홈경기로 치러진 웨스트 브로미치 알비온(WBA)과의 3라운드에 중앙 미드필더로 선발출전했다.

이날 기성용은 풀타임을 뛰며 공수 연결고리 역할을 성실하게 수행, 팀의 3-0 완승에 기여했다. 인상적인 장면은 없었지만 적극적인 압박과 안정적인 운영을 통해 존재감을 드러냈다.

 'EA스포츠 선수평가 지수'는 팀 경기 결과, 개인 출장기록 및 공격포인트 등 총 6가지 요소를 고려해 집계된다.

올 시즌 개막 이후 3연승을 질주 중인 스완지답게 기성용 외에도 4명이 더 20위 안에 들었다. 질피 시구르드손(2위)·네이선 다이어(3위) 등은 상위권에 속했고, 라우틀리지(16위), 윌프레드 보니(19위) 등의 이름도 20위권 안에 있다.

랭킹 1위는 125점을 기록한 공격수 디에구 코스타(26·첼시)가 차지했다. 그 뒤를 시구르드손, 다이어(이상 스완지), 라힘 스털링(리버풀), 브라니슬라프 이바노비치, 에당 아자르(이상 첼시), 모건 슈네이더린(사우스햄튼), 세스크 파브레가스(첼시), 안드레아스 바이만(아스톤 빌라), 아론 램지(아스날) 등이 10위 안에 이름을 올렸다 .

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량