전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 5.3℃
  • 맑음강릉 6.5℃
  • 맑음서울 8.7℃
  • 맑음대전 7.0℃
  • 맑음대구 6.0℃
  • 맑음울산 7.8℃
  • 맑음광주 9.2℃
  • 맑음부산 11.5℃
  • 맑음고창 7.9℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.4℃
  • 맑음보은 3.6℃
  • 맑음금산 3.7℃
  • 맑음강진군 5.5℃
  • 맑음경주시 4.4℃
  • 맑음거제 7.6℃
기상청 제공

[리그컵]'이청용 시즌 첫 도움' 볼턴, 알렉산드라 꺾고 3R 진출

URL복사

'김보경 61분' 카디프시티, 포트 베일 3-2 제압

[시사뉴스 김창진 기자] '블루 드래곤' 이청용(26·볼턴)이 시즌 첫 도움을 기록하며 소속팀의 리그컵대회 3라운드 진출을 이끌었다.

이청용은 27일(한국시간) 잉글랜드 체셔 크루의 알렉산드라 스타디움에서 열린 크루 알렉산드라(3부 리그)와의 2014~2015 캐피털원컵(리그컵) 2라운드에서 2-2로 팽팽히 맞서던 연장 후반 2분 에 터진 저메인 백포드의 결승골을 어시스트했다.

전·후반 90분 동안 2-2로 승부를 가리지 못한 볼턴은 연장 후반 2분 나온 백포드의 결승골과 이청용의 도움을 앞세워 알렉산드라를 3-2로 꺾고 극적으로 3라운드 진출을 확정했다.

전반전을 벤치에서 시작한 이청용은 후반 24분 크리스 레스터와 교체투입돼 50분 가량 그라운드를 누볐다. 꼭 필요한 순간에 도움을 올리며 진가를 입증했다. 시즌 첫 도움이다.

볼턴은 전반 2분 만에 상대 브랜든 인만에게 선제골을 내주고 어렵게 시작했다. 전반 40분 대런 프래틀리의 동점골로 간신히 균형을 맞춘 볼턴은 후반 47분에 나온 백포드의 역전골로 승리를 다잡은 듯 했다.

하지만 6분 뒤 상대 마르쿠스 하버에게 재차 동점골을 허용해 연장전으로 끌려갔다. 막판에 흐름을 뺏긴 볼턴은 연장 후반 2분 터진 백포드의 결승골로 승리에 마침표를 찍었다.

역전골의 주인공 백포드가 이청용의 패스를 받아 또 한 번 상대의 골망을 갈랐다.

스토크 온 트렌트의 베일 파크에서 열린 카디프시티와 포트 베일(3부 리그)의 경기에서는 카디프시티가 3-2로 이겼다.

공격형 미드필더로 선발 출전한 김보경(25)은 후반 15분 카딤 해리스와 교체돼 나올 때까지 약 61분간 활약했다. 기대했던 공격포인트는 올리지 못했다.

스완지시티는 챔피언십(2부 리그)의 로터햄 유나이티드를 1-0으로 꺾고 3라운드에 진출했다.

기성용(25)은 교체 명단에 이름을 올렸지만 출전하지는 않았다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량