전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 5.3℃
  • 맑음강릉 6.5℃
  • 맑음서울 8.7℃
  • 맑음대전 7.0℃
  • 맑음대구 6.0℃
  • 맑음울산 7.8℃
  • 맑음광주 9.2℃
  • 맑음부산 11.5℃
  • 맑음고창 7.9℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.4℃
  • 맑음보은 3.6℃
  • 맑음금산 3.7℃
  • 맑음강진군 5.5℃
  • 맑음경주시 4.4℃
  • 맑음거제 7.6℃
기상청 제공

'무적' 박주영, 9월 A매치 명단서 제외

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] '무적' 신세인 박주영(29)이 오는 9월 A매치 명단에서 제외됐다.

대한축구협회는 다음달 열리는 베네수엘라(5일)와 우루과이(8일) 평가전에 나설 해외파 소집명단을 18일 발표했다. 

총 14명의 해외파가 소집될 전망이다. 

손흥민(레버쿠젠), 기성용(스완지시티), 이청용(볼턴), 구자철(마인츠·이상 유럽), 김민우(사간 도스), 김창수(가시와 레이솔), 김진현(세레소 오사카·이상 일본), 남태희(레퀴야), 조영철, 한국영(이상 카타르SC), 곽태휘(알 힐랄), 이명주(알 아인·이상 중동), 김영권(광저우 에버그란데), 박종우(광저우 부리·이상 중국) 등이 이름을 올렸다. 

해외파를 부르기 위해선 보통 소집 2주 전 해당 선수 소속팀에 차출 협조 공문을 보내야 한다. 축구협회는 이미 이들의 소속팀에 공문을 전달했다. 

축구협회는 당초 15명의 해외파를 소집할 예정이었지만 발목 부상을 당한 윤석영(퀸즈파크레인저스)은 명단에서 뺐다. 

박주호(마인츠)와 김진수(호펜하임)는 2014인천아시안게임 대표팀에 차출된 상황이기 때문에 소집 대상에서 제외됐다. 아시안게임에 출전하는 선수들은 당분간 대회 준비에만 집중할 예정이다. 

2014브라질월드컵에서 최전방 공격수로 활약했던 박주영은 이번 명단에 이름을 올리지 못했다. 

지난 6월 전 소속팀 아스날에서 방출된 그는 아직까지 새 둥지를 찾지 못하고 있다. 유럽 리그 잔류를 희망하고 있는 것으로 알려져 있지만 아직까지 이렇다 할 소식이 없다. 유럽 이적 시장은 다음달 1일까지다. 박주영이 소속팀을 찾더라도 축구협회가 차출 협조 공문을 보내기엔 시기가 너무 늦는다.

브라질월드컵에 출전했지만 이번 대표팀 소집에서 제외된 해외파는 박주영 외에도 또 있다. 지동원(도르트문트), 김보경(카디프시티), 홍정호(아우크스부르크), 하대성(베이징 궈안), 황석호(산프레체 히로시마) 등이 부름을 받지 못했다. 

축구협회는 9월 A매치 대표팀을 25명으로 구성할 계획이다. 해외파 14명과 국내파 11명이다. 

국내파는 아직 소집 명단이 확정되지 않았다. 기술위원회는 이번 주말 진행되는 K리그 경기까지 지켜본 뒤 11명의 주인공을 가린다. 

해외파와 국내파를 더한 최종 명단은 오는 25일 발표된다. 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량