전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 5.3℃
  • 맑음강릉 6.5℃
  • 맑음서울 8.7℃
  • 맑음대전 7.0℃
  • 맑음대구 6.0℃
  • 맑음울산 7.8℃
  • 맑음광주 9.2℃
  • 맑음부산 11.5℃
  • 맑음고창 7.9℃
  • 맑음제주 12.6℃
  • 맑음강화 7.4℃
  • 맑음보은 3.6℃
  • 맑음금산 3.7℃
  • 맑음강진군 5.5℃
  • 맑음경주시 4.4℃
  • 맑음거제 7.6℃
기상청 제공

U-20 여자 축구대표팀, 멕시코 꺾고 극적 '8강 진출'

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] 한국이 멕시코를 꺾고 극적으로 8강에 진출했다.

정성천(43) 감독이 이끄는 한국 대표팀은 14일(한국시간) 캐나다 토론토의 국립축구경기장에서 열린 멕시코와의 2014 국제축구연맹(FIFA) U-20(20세 이하) 여자월드컵 조별리그 C조 마지막 경기에서 2-1로 승리했다.

한국은 전반 초반부터 피지컬과 스피드를 앞세운 멕시코에 고전하면서도 호시탐탐 반격을 꾀했다. 

전반 43분 김인지(20·한양여대)가 후방에서 넘겨준 볼을 이금민(20·울산과학대)이 상대 골키퍼 정면에서 가슴 트래핑한 뒤 오른발로 슈팅해 골 문을 흔들었다. 

계속해서 추가골을 노리던 한국은 후반 20분 이금민이 따낸 페널티킥을 키커로 나선 이소담(20)이 침착하게 상대 왼쪽 골문 구석으로 차 넣어 2-0으로 점수 차를 더 벌렸다. 

멕시코도 만만찮았다. 후반 29분 문전 혼전 상황에서 타냐 사마르지흐가 1골을 만회하며 맹추격에 나섰다. 멕시코에 자칫 1골을 더 내줘 무승부가 되면 조별리그에서 탈락하게 되는 새로운 위기 상황이 시작된 것이다. 

하지만, 한국은 남은 시간 동안 대부분의 선수들이 수비에 치중하며 골문을 잘 지켜 값진 승리를 따냈다. 

앞서 C조 1차전 잉글랜드와의 경기에서 1-1로 비긴 한국은 나이지리아와의 2차전에서 1-2로 패하면서 승점1(1무1패)로 조 최하위(4위)로 처져 조별리그 탈락 위기에 몰렸다. 

그러나 이날 공동 조 2위 멕시코(승점 2·2무)에 승리를 거둬 8강 진출의 희망을 살린 뒤, 조 1위(승점 4· 1승1무) 나이지리아가 조 공동 2위(승점 2·2무) 잉글랜드를 2-1로 꺾어줘 조 2위로 8강 진출에 성공했다.

한국은 오는 18일 캐나다 몬트리올 올림픽 스타디움에서 프랑스와 8강전을 치른다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량