전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 4.8℃
  • 맑음강릉 6.2℃
  • 맑음서울 7.8℃
  • 맑음대전 6.0℃
  • 맑음대구 5.7℃
  • 맑음울산 7.0℃
  • 맑음광주 9.6℃
  • 맑음부산 12.2℃
  • 맑음고창 6.8℃
  • 구름조금제주 12.6℃
  • 맑음강화 6.7℃
  • 맑음보은 3.0℃
  • 맑음금산 2.8℃
  • 맑음강진군 4.9℃
  • 맑음경주시 3.9℃
  • 맑음거제 7.4℃
기상청 제공

[MBC배수영]박태환, 첫 판부터 대회新…자유형 200m 예선 1위

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 한국 수영의 '기둥' 박태환(26·인천시청)이 2014 인천아시안게임 대표선발전을 겸한 2014 MBC배 전국수영대회 첫 판부터 쾌조의 컨디션을 과시했다.

박태환은 16일 오전 경북 김천실내수영장에서 열린 2014 MBC배 전국수영대회 남자 자유형 200m 예선에서 1분48초96으로 터치패드를 찍어 1위를 차지, 예선 상위 8명에게 주어지는 결승행 티켓을 거머쥐었다.

이번 대회 첫 레이스인 자유형 200m 예선에서 박태환은 지난해 권오국(전남수영연맹)이 작성한 대회기록(1분50초08)을 1.12초 줄이며 쾌조의 컨디션을 과시했다.

박태환은 예선에서 전체 2위에 오른 장상진(충북수영연맹·1분52초09)에도 3.13초 앞서며 최강자의 면모를 자랑했다. 

다만 자신이 2010년 광저우아시안게임에서 금메달을 딸 때 세운 자유형 200m 한국기록(1분44초80)에는 미치지 못했다.

대표선발전을 겸해 펼쳐지는 이번 대회에서 각 종목별로 1위에 오른 선수는 우선적으로 아시안게임 출전권을 거머쥘 수 있다. 

박태환은 2006년 도하아시안게임과 2010년 광저우아시안게임 자유형 200m에서 모두 금메달을 차지했다.

한편 박태환은 당초 나서기로 했던 자유형 1500m 출전을 포기하고 개인혼영 400m에 나서기로 했다. 

대회 마지막 날인 21일 자유형 1500m와 개인혼영 400m 경기가 잇따라 열리자 박태환은 개인혼영 400m 출전을 택했다.

박태환이 자유형 1500m에 출전하지 않지만, 인천아시안게임 자유형 1500m 출전마저 불발된 것은 아니다.

대한수영연맹 관계자는 "각 종목에 국가당 2명씩이 출전할 수 있다. 박태환이 이번 대회에서 자유형 1500m에 출전하지 않아도 자유형 1500m 한국기록(14분47초38)을 보유하고 있는 선수이고, 자유형 100m와 200m, 400m에도 선발될 가능성이 높은 만큼 추후 경기력향상위원회를 통해 출전권을 얻을 수 있다"고 설명했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량