전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 4.8℃
  • 맑음강릉 6.2℃
  • 맑음서울 7.8℃
  • 맑음대전 6.0℃
  • 맑음대구 5.7℃
  • 맑음울산 7.0℃
  • 맑음광주 9.6℃
  • 맑음부산 12.2℃
  • 맑음고창 6.8℃
  • 구름조금제주 12.6℃
  • 맑음강화 6.7℃
  • 맑음보은 3.0℃
  • 맑음금산 2.8℃
  • 맑음강진군 4.9℃
  • 맑음경주시 3.9℃
  • 맑음거제 7.4℃
기상청 제공

[브라질WC]'개최대륙 국가=우승' 공식 이어지나?

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 유럽의 독일 혹은 남미의 아르헨티나가 2014브라질월드컵 우승컵의 주인공이 된다.

아르헨티나는 10일 오전 5시(한국시간) 브라질 상파울루의 아레나 지 상파울루에서 열린 네덜란드와의 브라질월드컵 준결승전에서 승부차기까지 간 끝에 4-2로 승리, 1990이탈리아월드컵 이후 24년 만에 결승전에 진출했다.

이로써 브라질월드컵 우승의 향방은 독일과 아르헨티나의 맞대결로 압축됐다.

역대 월드컵에서는 개최 대륙의 국가에서 우승팀이 나온다는 공식이 존재한다. 

유럽과 남미를 각각 대표하는 독일과 아르헨티나의 마지막 승부가 큰 관심을 모으는 배경 중 하나이다. 

역대 아메리카 대륙에서 열린 7번의 월드컵에서 모두 남미 팀이 정상에 올랐다. 브라질이 3차례, 아르헨티나와 우루과이가 나란히 2차례씩 정상에 올랐다.

초대대회였던 1930우루과이월드컵부터 홈팀 우루과이가 우승을 차지하면서 대륙 징크스가 시작됐다.

우루과이는 1950브라질월드컵에서 한 차례 더 우승을 맛봤고, 아르헨티나는 자국에서 열린 1978대회와 1986멕시코월드컵에서 우승컵을 들어올렸다.

브라질은 1962칠레월드컵, 1970멕시코월드컵, 1994미국월드컵에서 우승을 차지했다.

개최국의 대륙에서 우승팀이 나온다는 징크스는 남미뿐 아니라 유럽에서도 유효했다.

유럽 대륙에서 열린 10차례 월드컵에서도 브라질이 우승한 1958스웨덴월드컵을 제외하면 모두 유럽 국가가 정상에 올랐다.

아시아와 아프리카 대륙에서 열렸던 2002한일월드컵과 2010남아공월드컵에서는 각각 브라질과 스페인이 우승을 차지했다. 월드컵 우승을 남미와 유럽이 양분한 만큼 이 두 대회의 경우는 예외로 볼 수 있다.

독일이 최초로 아메리카 대륙에서 월드컵 우승을 차지한 다른 대륙의 국가가 될 것인지, 아르헨티나가 '개최대륙 국가=우승' 공식을 이어갈 수 있을지 흥미롭다.

결승전은 오는 14일 오전 4시 리우데자네이루의 이스타지우 마라카낭에서 열린다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량