전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 3.2℃
  • 맑음강릉 7.1℃
  • 맑음서울 7.1℃
  • 맑음대전 4.3℃
  • 맑음대구 3.8℃
  • 맑음울산 7.7℃
  • 맑음광주 7.2℃
  • 맑음부산 12.1℃
  • 맑음고창 5.1℃
  • 구름많음제주 13.5℃
  • 맑음강화 4.8℃
  • 맑음보은 0.7℃
  • 맑음금산 1.0℃
  • 맑음강진군 3.3℃
  • 맑음경주시 2.4℃
  • 맑음거제 6.6℃
기상청 제공

[NBA]마이애미, 제임스의 활약으로 파이널 승부 '원점'

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 마이애미가 다리 경련을 털어낸 르브론 제임스를 앞세워 미국프로농구(NBA) 파이널(7전4선승제) 승부를 원점으로 돌렸다. 

마이애미 히트는 9일(한국시간) 텍사스주 샌안토니오의 AT&T파크에서 열린 샌안토니오 스퍼스와의 2013~2014 NBA 파이널 2차전에서 98-96으로 승리했다. 

지난 6일 1차전에서 종료 약 4분전 제임스가 다리 경련으로 이탈하는 등 어수선한 분위기 속에서 패했던 마이애미는 이날 승리로 분위기를 전환했다. 시리즈 전적 1승1패로 원점이다. 

마이애미는 NBA 플레이오프에서 패한 다음 경기에서 13번 연속 승리하는 기록을 세웠다. 단기전에서 치명적일 수 있는 연패가 없었기에 항상 플레이오프 승부를 유리하게 끌고 갈 수 있었던 셈이다. 

승부를 원점으로 돌린 마이애미는 통산 4번째이자 3년 연속 파이널 우승에 대한 기대감도 다시 되살렸다. 

다리 경련으로 출전이 불투명했던 제임스는 건강하게 나타나 양 팀 통틀어 가장 많은 35점을 몰아치며 승리를 이끌었다. 리바운드도 10개나 따내 공수에서 펄펄 날았다. 100% 3점슛 성공률(3개 중 3개)도 자랑했다. 

팀 동료 드웨인 웨이드는 "제임스가 경기 후반에 함께하는 것은 명백하게 커다란 힘이 된다"고 엄지를 세웠다. 

샌안토니오는 낮은 야투성공률이 아쉬웠다. 43.9%로 마이애미(52.9%)에 10%가까이 낮았다. 1차전에서 '4쿼터의 사나이'였던 대니 그린은 이날 17분50초를 뛰며 9점을 넣는데 그쳤다. 

3차전은 오는 11일 오전 10시 마이애미의 홈코트인 아메리칸에어라인스아레나에서 열린다. 

승부는 종료 약 1분을 남기고 마이애미쪽으로 기울었다. 

종료 1분18초전 크리스 보쉬의 3점포로 95-93 역전에 성공한 마이애미는 샌안토니오의 지노빌리가 턴오버를 범하고 중거리슛을 실패한 틈을 타 3점을 추가, 종료 9.4초전 98-93으로 달아나 승리를 눈앞에 뒀다. 

샌안토니오는 종료 0.3초전 터진 지노빌리의 속죄 3점포로 96-98까지 뒤쫓았으나 승패를 뒤바꾸기에는 시간이 너무 부족했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량