전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 3.2℃
  • 맑음강릉 7.1℃
  • 맑음서울 7.1℃
  • 맑음대전 4.3℃
  • 맑음대구 3.8℃
  • 맑음울산 7.7℃
  • 맑음광주 7.2℃
  • 맑음부산 12.1℃
  • 맑음고창 5.1℃
  • 구름많음제주 13.5℃
  • 맑음강화 4.8℃
  • 맑음보은 0.7℃
  • 맑음금산 1.0℃
  • 맑음강진군 3.3℃
  • 맑음경주시 2.4℃
  • 맑음거제 6.6℃
기상청 제공

[K리그]챌린지 부천, 강원FC에 2-0 완승... 6위 도약

URL복사

강원-부천전 3066명 운집 '올 시즌 최다 관중 기록'

[시사뉴스 김창진 기자] 프로축구 K리그 챌린지(2부 리그)의 부천FC가 2위 싸움에 갈 길 바쁜 강원FC의 발목을 잡았다.

부천은 1일 오후 7시 강릉 종합운동장에서 열린 2014 현대오일뱅크 K리그 챌린지 강원과의 원정 경기에서 후반 33분 터진 호드리고의 선제골과 후반 42분 이제승의 골을 묶어 2-0 완승을 거뒀다.

8위에 머물던 부천은 이날 승리로 4승2무5패(승점 14)를 기록, FC안양(4승2무5패·승점 14)을 끌어내리고 6위로 2계단 뛰어올랐다. 승점은 같았지만 골득실(부천 0 안양 -2)에서 앞섰다.

최근 상승세를 달리던 강원의 경기를 보기 위해 강릉종합운동장에는 3066명의 관중이 모이며 시즌 최다 관중 기록에 세워졌다. 종전 최다 과중 기록은 지난 3월22일 시즌 개막전으로 열린 강원-안산경찰청전(1814명)이었다.

강원은 올 시즌 K리그 챌린지 최다 관중이 모인 이날 경기에서 패하면서 홈 팬들에게 실망을 안겼다. 

이 경기에서 이겼다면 고양 HiFC(4승4무3패·승점 16)를 따돌리고 2위로 올라설 수 있었지만 목표 달성을 다음으로 미뤄야 했다. 

0-0의 살얼음판 같던 승부를 벌이던 양팀의 균형이 깨진 것은 후반 33분에서였다. 부천의 호드리고가 페널티킥 골로 홈팀 강원의 골문을 먼저 열었다. 2경기 연속 골이자 시즌 5호골이었다.

호드리고의 선제골로 앞서 나간 부천은 후반 42분 이승제가 미드필드 진영 중앙에서 시도한 왼발 중거리 슈팅이 그대로 골문에 빨려 들어가며 승리에 쐐기를 박았다.

충주종합운동장에서 열린 충주험멜과 광주FC의 경기에서는 한 골씩을 주고 받은 끝에 1-1로 승부를 가리지 못했다.

전반 21분 이종민의 선제골로 기선제압에 성공한 광주는 후반 18분 충주의 이완희에게 동점골을 얻어 맞았다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량