전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 3.2℃
  • 맑음강릉 7.1℃
  • 맑음서울 7.1℃
  • 맑음대전 4.3℃
  • 맑음대구 3.8℃
  • 맑음울산 7.7℃
  • 맑음광주 7.2℃
  • 맑음부산 12.1℃
  • 맑음고창 5.1℃
  • 구름많음제주 13.5℃
  • 맑음강화 4.8℃
  • 맑음보은 0.7℃
  • 맑음금산 1.0℃
  • 맑음강진군 3.3℃
  • 맑음경주시 2.4℃
  • 맑음거제 6.6℃
기상청 제공

[女아시안컵]한국, 3~4위 결정전에서 중국에 패해 4위

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 한국 여자축구대표팀이 2014 아시아축구연맹(AFC) 여자 아시안컵을 4위로 마감했다. 

윤덕여(53) 감독이 이끄는 대표팀은 25일 오후 6시45분(한국시간) 베트남 호치민의 통낫 스타디움에서 열린 중국과의 3~4위 결정전에서 후반 추가시간에 통한의 결승골을 내주며 1-2로 패했다.

2003년 태국대회에서 역대 최고 성적인 3위에 오른 이후 11년 만에 다시 한 번 최고 성적을 노렸던 한국은 아쉽지만 4위로 대회를 마감했다. 준결승에서는 호주에 1-2로 패했다.

그러나 12년 만에 국제축구연맹(FIFA) 여자월드컵 본선 진출 티켓을 획득, 목표를 달성했다. 

이번 대회에서 5위까지는 내년 캐나다에서 열리는 여자월드컵 본선 진출 자격이 주어진다. 한국을 비롯해 함께 4강에 오른 일본, 호주, 중국과 5위 태국이 월드컵 본선에 나간다.

중국과 조별리그에서 0-0으로 비겼던 한국은 이날 경기를 통해 유종의 미를 거두려고 했지만 초반부터 꼬였다.

경기 시작 3분 만에 박은선(서울시청)이 뼈아픈 자책골을 기록했다. 오른쪽 측면에서 올라온 크로스를 머리로 걷어낸다는 것이 그대로 한국의 골문으로 들어갔다. 

그러나 주도권을 쉽게 넘겨주진 않았다. 추격을 위해 공세를 펼쳤고 수차례 중국의 간담을 서늘하게 했다.

전반은 0-1로 뒤졌다. 패색이 짙던 후반 34분 유영아(현대제철)가 극적인 동점골을 터뜨렸다. 박은선이 제공권을 활용해 머리로 흘려준 것을 유영아가 가볍게 오른발 슛으로 연결해 중국의 골네트를 갈랐다. 

한국은 동점골 이후 더욱 기세를 올렸다.

그러나 후반 추가시간을 버티지 못했다. 중국의 양리가 코너킥 세트피스에서 정확한 헤딩슛으로 결승골을 터뜨렸다. 골키퍼 김정미(현대제철)와 박은선의 호흡이 맞지 않았다.

조별리그만 뛰고 소속팀으로 복귀한 지소연(첼시레이디스)의 공백이 두드러졌던 준결승과 3~4위 결정전이었다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량