전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 3.2℃
  • 맑음강릉 7.1℃
  • 맑음서울 7.1℃
  • 맑음대전 4.3℃
  • 맑음대구 3.8℃
  • 맑음울산 7.7℃
  • 맑음광주 7.2℃
  • 맑음부산 12.1℃
  • 맑음고창 5.1℃
  • 구름많음제주 13.5℃
  • 맑음강화 4.8℃
  • 맑음보은 0.7℃
  • 맑음금산 1.0℃
  • 맑음강진군 3.3℃
  • 맑음경주시 2.4℃
  • 맑음거제 6.6℃
기상청 제공

7번 물려받은 김보경, 캡틴 박지성의 명맥 이어간다

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] 김보경(25·카디프시티)이 박지성(33·PSV에인트호벤)의 등번호 '7번'을 물려 받으며 '제2의 박지성'으로 다시 한 번 주목받게 됐다.

대한축구협회(회장 정몽규)는 19일 브라질월드컵에 출전할 대표팀 최종 엔트리 23명의 유니폼 번호를 19일 확정· 발표했다.

이날 발표에서 가장 관심을 모았던 등번호 중 하나가 지난 2006독일·2010남아공 월드컵에서 '한국 축구의 지존' 박지성이 달았던 7번이 누구의 등을 장식할 것인지였다.

박지성은 앞서 지난 2011년 1월31일 대표팀 은퇴를 선언하면서 자신의 후계자로 손흥민(22·레버쿠젠)과 김보경을 꼽았다.

2년 여가 흐른 지난 14일 경기 수원의 박지성축구센터에서 가진 은퇴 기자회견에서 박지성은 "이제 제2의 박지성은 더 이상 없다. 다들 자신의 이름으로 활약하고 있기 때문"이라고 말했다.

하지만 한국을 넘어 아시아 축구의 불세출의 영웅인 박지성의 뒤를 이을 선수를 기다리는 한국 축구 팬들로서는 제2의 박지성에 대한 관심을 끌 수 없는 것이 현실이다 .

이런 상황에서 발표된 대표팀 등번호에서 김보경이 7번을 가져 가면서 김보경이 브라질월드컵에서 보여줄 활약에 기대가 높아지고 있다.

박지성은 7번을 달고 2006독일월드컵 조별리그 프랑스전(1-1 무) 1골, 2010남아공월드컵 조별리그 그리스전(2-0 승) 1골을 각각 기록했다.

김보경은 앞서 브라질월드컵 아시아 최종예선에 이미 7번을 달고 출전, 지난 2012년 6월12일 고양종합운동장에서 열린 A조 조별리그 2차전 레바논전(3-0 승)에서 멀티골을 터뜨리는 등 맹활약했다.

한편 김보경이 박지성의 월드컵 등번호를 물려 받으면서 두 선수의 평행이론도 부각되고 있다.

김보경이 레바논전을 치른 날이 공교롭게도 박지성이 그리스전을 가진 2010년 6월 12일(한국시간)의 딱 2년 되는 날이었다.

또 김보경이 소속팀 카디프시티에서 달고 있는 등번호 13번은 박지성이 맨체스터 유나이티드(2005~2012) 시절 달았던 번호이기도 하다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량