전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.9℃
  • 맑음강릉 7.0℃
  • 맑음서울 6.6℃
  • 맑음대전 3.7℃
  • 맑음대구 3.1℃
  • 맑음울산 8.4℃
  • 맑음광주 6.5℃
  • 맑음부산 11.8℃
  • 맑음고창 4.1℃
  • 맑음제주 13.4℃
  • 맑음강화 5.9℃
  • 맑음보은 0.3℃
  • 맑음금산 0.2℃
  • 맑음강진군 3.0℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.3℃
기상청 제공

[프로야구]두산 송일수 감독 "오재원과 심판... 모두 잘못"

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] 두산 베어스 송일수 감독이 내야수 오재원과 심판의 신경진에 대해 둘 다 올바른 모습은 아니었다는 견해를 밝혔다. 

송 감독은 13일 인천 문학구장에서 열리는 2014 한국야쿠르트 세븐 프로야구 SK 와이번스와의 원정 경기에 앞서 취재진과 만나 "선수도 잘못했지만 심판도 자제했어야 한다"고 말했다. 

상황은 지난 11일 두산과 삼성 라이온즈의 잠실 경기 때 발생했다. 오재원은 6회말 1사 주자 없는 상황에서 3루 땅볼을 친 뒤 1루에서 아웃됐다. 

느린 화면으로는 명백한 내야 안타였지만 이영재 1루심은 송구가 빨랐다며 아웃을 선언했다. 오재원의 항의는 받아들여지지 않았다. 

문제는 이후에 벌어졌다. 7회초 수비에 나서려던 오재원과 이영재 심판은 홈플레이트 근처에서 재차 신경전을 벌였다. 참았던 오재원의 감정이 격해지면서 충돌이 우려됐지만 주장 홍성흔이 벤치를 박차고 나와 두 사람을 떼어 놓으면서 상황은 일단락됐다. 

송 감독은 "주장이 바로 제지를 했다. 오재원에게는 특별한 이야기를 하지 않았다. 수비를 하러 나가려는데 심판이 불러 이야기를 해 흥분한 것 같다"고 설명했다. 

두 사람 모두에게 잘못이 있다고 언급한 송 감독이지만 아무래도 팔은 안으로 굽게 마련이다. 송 감독은 "선수의 성적은 연봉과 (주전)자리가 걸려있다. 오재원은 지난 번 창원에서도 비슷한 일을 겪었다. 예민한 상태였던 것 같다"면서 다소 억울할 법한 오재원에게 힘을 실어줬다.

한편 송 감독은 18승16패로 5위를 달리고 있는 팀 성적을 두고 "지금 상황에서는 변화를 줘도 바뀌는 것은 없을 것"이라고 말했다. 

그러면서도 송 감독은 "최소 기본만 유지하려고 한다. 외국인 선수 2명이 지금까지 '+1승'이다. 더욱 좋은 모습을 보여준다면 힘이 날 것 같다"며 분발을 촉구했다. 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량