전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.9℃
  • 맑음강릉 7.0℃
  • 맑음서울 6.6℃
  • 맑음대전 3.7℃
  • 맑음대구 3.1℃
  • 맑음울산 8.4℃
  • 맑음광주 6.5℃
  • 맑음부산 11.8℃
  • 맑음고창 4.1℃
  • 맑음제주 13.4℃
  • 맑음강화 5.9℃
  • 맑음보은 0.3℃
  • 맑음금산 0.2℃
  • 맑음강진군 3.0℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.3℃
기상청 제공

[NBA]'제임스 펄펄' 마이애미, 1승 더하면 동부콘퍼런스 결승 진출

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 미국 프로농구(NBA) 마이애미 히트가 동부콘퍼런스 결승 진출에 1승만을 남겨뒀다. 

마이애미는 13일(한국시간) 뉴욕주 브루클린의 바클레이스센터에서 열린 브루클린 네츠와의 2013~2014 NBA 플레이오프 동부콘퍼런스 준결승(7전4선승제) 4차전에서 르브론 제임스의 활약을 앞세워 102-96으로 승리했다. 

3차전에서 준결승 첫 패배를 당했던 마이애미는 이날 시리즈 3승째(1패)를 수확, 결승 진출에 1승만을 남겨두게 됐다. 

마이애미는 5차전 승리 때 인디애나 페이서스-워싱턴 위저즈 중 이긴 팀과 동부콘퍼런스 정상을 놓고 격돌한다. 

제임스가 43분28초를 뛰면서 49점(6리바운드)을 몰아치는 맹활약을 펼쳤다. 3쿼터까지 올린 점수만 무려 40점이나 됐다. 자신의 플레이오프 한 경기 최다득점 타이기록이다. 

마이애미 선수들은 이날 52.9%의 야투성공률을 기록, 브루클린(43.6%)보다 훨씬 정확한 슛 감각을 뽐냈다. 

브루클린은 40-34로 리바운드에서 우위를 점하고도 제임스를 막지 못하면서 벼랑 끝에 몰렸다. 조 존슨(18점)을 포함해 5명의 선수가 두자릿수 득점을 올렸으나 팀 패배로 빛이 바랬다. 

승부는 종료 1분전에 갈렸다. 

브루클린과 팽팽하게 맞서던 마이애미는 종료 57.3초전에 터진 크리스 보쉬의 3점슛이 림을 가르면서 97-94 역전에 성공했다. 

마이애미는 종료 10.9초전 자유투를 얻은 레이 알렌이 침착하게 2점을 더하면서 확실한 승리를 예감했다. 

마이애미는 7.1초전 미르자 텔레토비치에게 레이업슛을 내줬으나 남은 시간 알렌과 제임스가 자유투로 각각 2점과 1점을 올리면서 승리를 확정지었다. 

포틀랜드 트레이블레이저스는 오리건주 포틀랜드의 모다센터에서 열린 샌안토니오 스퍼스와의 서부콘퍼런스 준결승 4차전에서 103-92로 승리했다. 

시리즈 3연패를 당해 탈락 위기에 몰렸던 포틀랜드는 첫 승(3패)을 따내고 승부를 5차전으로 연장시켰다. 

◇ NBA 13일 전적

▲서부콘퍼런스

포틀랜드(1승3패) 103-92 샌안토니오(3승1패)

▲동부콘퍼런스

마이애미(3승1패) 102-96 브루클린(1승3패)

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량