전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.9℃
  • 맑음강릉 7.0℃
  • 맑음서울 6.6℃
  • 맑음대전 3.7℃
  • 맑음대구 3.1℃
  • 맑음울산 8.4℃
  • 맑음광주 6.5℃
  • 맑음부산 11.8℃
  • 맑음고창 4.1℃
  • 맑음제주 13.4℃
  • 맑음강화 5.9℃
  • 맑음보은 0.3℃
  • 맑음금산 0.2℃
  • 맑음강진군 3.0℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.3℃
기상청 제공

[EPL]맨유, 올 시즌 7위로 마무리...24년 만에 최악

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 잉글랜드 프로축구 프리미어리그(EPL) 디펜딩챔피언 맨체스터 유나이티드(이하 맨유)가 24년 만에 최악의 성적표를 받아 체면을 구겼다.

맨유는 11일 오후 11시(한국시간) 영국 사우스햄튼의 세인트 메리즈 스타디움에서 열린 2013~2014시즌 EPL 최종 38라운드에서 1-1 무승부를 기록했다.

이로써 맨유는 19승7무12패(승점 64) 7위로 시즌을 마무리했다. 

7위는 1989~1990시즌 디비전1 시절에 13위에 머문 이후, 24년 만에 받은 최악의 성적표다.

맨유는 5~6위에 주어지는 유럽축구연맹(UEFA) 유로파리그 출전권도 획득하지 못했다. 맨유가 유럽클럽대항전에 출전하지 못하는 것도 1989~1990시즌 이후 24년 만이다.

두 자릿수 패배를 당한 것은 1990~1991시즌 이후 23년 만이다. 당시 10패(16승12무)를 당했다. 

맨유는 프리미어리그가 출범한 1992~1993시즌부터 지난 시즌까지 단 한 차례도 리그 3위 아래로 내려간 적이 없다. 

통산 20회 우승에서 알 수 있듯 맨유는 명실상부 프리미어리그를 대표하는 명문 클럽이다. 더욱이 불과 1년 전에 리그를 호령하며 정상에 올랐던 팀이다.

1년 만에 완전히 망가졌다. 지난 시즌 팀을 우승으로 이끌고, 알렉스 퍼거슨(73) 감독이 물러나면서 맨유의 몰락이 시작됐다.

후임 데이비드 모예스(51) 감독 체제로 야심차게 탈바꿈했지만 시즌 도중에 자리를 떠나야 했다. 초반부터 연이은 부진으로 질타를 받았고, 결국 부임 10개월 만에 경질됐다.

이웃이자 라이벌 맨체스터 시티가 2년 만에 정상을 탈환하며 통산 4번째 우승을 차지하면서 맨유의 상실감은 더 컸다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량