전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.9℃
  • 맑음강릉 7.0℃
  • 맑음서울 6.6℃
  • 맑음대전 3.7℃
  • 맑음대구 3.1℃
  • 맑음울산 8.4℃
  • 맑음광주 6.5℃
  • 맑음부산 11.8℃
  • 맑음고창 4.1℃
  • 맑음제주 13.4℃
  • 맑음강화 5.9℃
  • 맑음보은 0.3℃
  • 맑음금산 0.2℃
  • 맑음강진군 3.0℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.3℃
기상청 제공

승부조작 가담된 씨름선수들 결국 '징역형'

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] '씨름 승부조작'에 가담한 선수들이 징역형에 처해졌다.

전주지법 형사 제3단독(서재국 판사)은 8일 설날 씨름대회 승부를 조작한 혐의(국민체육진흥법 위반)로 기소된 안모(26·전 장수군청 소속)씨와 장모(36·전 울산동구청 소속)씨에게 각각 징역 8월, 징역 6월에 벌금 1300만원 및 추징금 1300만원을 선고했다.

또 경기를 져주는 대가로 안씨에게 돈을 받은 이모(29·전 대구시체육회 소속)씨에게 징역 2월에 집행유예 2년, 추징금 100만원을 선고했다.

재판부는 "피고인들은 스포츠 정신을 훼손하고 관중과 시청자들을 우롱했으며 대가로 건넨 돈의 액수가 적지 않은 점, 1대1 경기의 경우 승부조작이 비교적 용이한 점 등을 감안하면 징역형이 불가피하다"며 "다만 피고인들이 범행을 자백하고 수사에 적극적으로 협조한 점, 피고인들의 범행이 스포츠토토와 같은 불법 도박과 관련이 없는 점, 이 사건 범해으로 인해 대한씨름 협회로부터 거액의 민사 손해배상이 제기된 점 등을 감안해 형을 정했다"고 밝혔다.

안씨는 2012년 1월 군산월명체육관에서 열린 설날장사씨름대회 금강급 결승전 경기에서 만난 장씨에게 경기를 져 달라고 부탁한 뒤 1300만원을 건넨 혐의로 구속 기소됐다.

안씨는 또 결승전에 앞서 8강전에 맞붙은 이씨에게도 져 달라고 부탁한 뒤 100만원을 건넨 혐의도 받고 있다.

앞서 검찰은 지난달 15일 진행된 결심 공판에서 안씨에게 징역 2년을 구형한 바 있다.

검찰은 또 안씨에게 돈을 건네 받은 장씨와 이씨에 대해 각각 징역 2년에 추징금 1300만원, 벌금 2600만원, 징역 1년에 추징금 100만원을 구형했었다.

아울러 승부조작 등을 종용한 혐의로 기소돼 안씨 등과 함께 재판을 받았던 대한씨름협회 총무이사인 한모(44)씨는 안씨 등과 분리돼 다른 재판부의 재판을 받고 있다.

한씨에 대한 선고공판은 22일 오전 9시50분 전주지법 3호 법정에서 진행될 예정이다.

 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량