전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.9℃
  • 맑음강릉 7.0℃
  • 맑음서울 6.6℃
  • 맑음대전 3.7℃
  • 맑음대구 3.1℃
  • 맑음울산 8.4℃
  • 맑음광주 6.5℃
  • 맑음부산 11.8℃
  • 맑음고창 4.1℃
  • 맑음제주 13.4℃
  • 맑음강화 5.9℃
  • 맑음보은 0.3℃
  • 맑음금산 0.2℃
  • 맑음강진군 3.0℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.3℃
기상청 제공

[UCL]A.마드리드, 첼시 누르고 40년 만에 결승 진출

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 아틀레티코 마드리드(스페인)가 40년 만에 유럽축구연맹(UEFA) 챔피언스리그 결승에 진출했다.

아틀레티코 마드리드(스페인)는 1일 오전 3시45분(한국시간) 영국 런던의 스탬포드 브릿지에서 열린 첼시(잉글랜드)와의 2013~2014 UEFA 챔피언스리그 4강 2차전에서 3-1로 승리했다.

지난달 23일 안방에서 0-0 무승부를 거둔 아틀레티코 마드리드는 적지에서 선제골을 내주고도 내리 3골을 뽑는 역전승으로 1·2차전 합계 3-1로 승리했다. 

이로써 아틀레티코 마드리드는 40년 만에 결승에 오르면서 활짝 웃었다.

결승전은 오는 25일 포르투갈 리스본에서 열린다. 아틀레티코 마드리드의 상대는 레알 마드리드(스페인)로 스페인 클럽간 맞대결이다.

이 대회 최다 우승을 자랑하는 레알 마드리드는 10번째 우승에 도전한다. 

아틀레티코 마드리드는 이 대회 전신인 유러피언컵에서 1973~1974시즌 결승에 진출해 준우승한 이후 40년 만의 첫 결승 진출이다.

1차전에 이어 2차전에서도 균형은 이어졌다. 첼시가 전반 36분에 먼저 깼다. 페르난도 토레스가 골문을 열었다

거기까지였다. 아틀레티코 마드리드의 반격은 곧바로 시작됐고, 전반 44분 동점골이 터졌다. 토레스 후안프란이 헤딩으로 넘겨준 공을 문전에 있던 로페스 아드리안이 오른발로 차 넣어 동점을 만들었다. 

아틀레티코 마드리드는 1-1로 전반을 마친 가운데 후반 15분 디에구 코스타가 페널티킥으로 주도권을 잡았고, 27분 아르다 투란이 추가골을 기록, 승부에 마침표를 찍었다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량