전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.9℃
  • 맑음강릉 7.0℃
  • 맑음서울 6.6℃
  • 맑음대전 3.7℃
  • 맑음대구 3.1℃
  • 맑음울산 8.4℃
  • 맑음광주 6.5℃
  • 맑음부산 11.8℃
  • 맑음고창 4.1℃
  • 맑음제주 13.4℃
  • 맑음강화 5.9℃
  • 맑음보은 0.3℃
  • 맑음금산 0.2℃
  • 맑음강진군 3.0℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.3℃
기상청 제공

[프로야구]염경엽·송일수 감독 "비디오 판독제, 고민해 볼 시점"

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 프로야구 감독들도 잇따르는 오심을 보완할 수 있는 비디오 판독제를 도입하자는 주장에 힘을 실었다.

넥센 히어로즈 염경엽(46) 감독은 잠실구장에서 열리는 두산 베이스와의 경기를 앞두고 "우리도 비디오 판독제 도입을 고민해야할 시점"이라고 밝혔다.

최근 프로야구는 어이없는 오심이 연이어 발생해 구단과 팬의 불만어린 목소리가 날로 높아지고 있다. 

전날 광주구장에서 열린 SK-KIA전에서는 2회초 SK 조동화의 도루가 명백한 아웃이었음에도 불구하고, 나광남 2루심이 세이프를 선언해 오심 논란이 일어났다. 

나 심판위원은 2회가 마친 후 식중독 증상을 호소, 3회초 대기심이던 박근형 심판위원과 교체됐다. 

나 심판위원은 지난 27일 마산구장에서 열린 두산 베어스와 NC 다이노스와의 경기에서도 6회초에도 공보다 먼저 1루 베이스를 밟은 오재원에게 아웃 판정을 내리는 실수를 저질렀다. 

미 메이저리그(MLB)는 오심을 막기위해 올 시즌부터 비디오 판독제를 도입, 경기에 적용하고 있다.

염 감독은 "지금은 (연이은 오심으로) 심판의 입지가 너무 부담스러운 상황이다"며 "사람이 긴장하게 되면 정확성이 떨어진다. 심판들도 현재 굉장히 버거운 상태일 것"이라며 비디오 판독제 도입 필요성을 역설했다.

이어 "개인적으로는 경기 당 팀 당 한 차례 정도만 비디오 판독을 요청하면 될 것 같다"며 "비디오 판독에 걸리는 시간이 3분 이내라면 경기흐름도 크게 끊어지지 않을 것 같다"고 덧붙였다.

두산 송일수(54) 감독 역시 "비디오 판독제 도입을 고민할 시점"이라고 힘을 더했다.

그는 "한국 심판의 자질이 떨어진다고 생각하진 않는다"며 "다만 미국이나 일본 심판과 달리 한국 심판만의 스타일이 있다"고 말을 아꼈다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량