전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.9℃
  • 맑음강릉 7.0℃
  • 맑음서울 6.6℃
  • 맑음대전 3.7℃
  • 맑음대구 3.1℃
  • 맑음울산 8.4℃
  • 맑음광주 6.5℃
  • 맑음부산 11.8℃
  • 맑음고창 4.1℃
  • 맑음제주 13.4℃
  • 맑음강화 5.9℃
  • 맑음보은 0.3℃
  • 맑음금산 0.2℃
  • 맑음강진군 3.0℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.3℃
기상청 제공

[K리그]포항스틸러스 이명주, 클래식 10라운드 MVP 선정

URL복사

'강원 첫 승' 이끈 김동기, 챌린지 6라운드 MVP

[시사뉴스 김창진 기자] 프로축구 포항스틸러스의 이명주(24)가 K리그 클래식(1부 리그) 10라운드 최우수선수(MVP)로 선정됐다. 

한국프로축구연맹은 30일 2014 현대오일뱅크 K리그 클래식(1부 리그) 10라운드 주간 MVP로 이명주가 뽑혔다고 발표했다. 

연맹은 "인천 유나이티드전에서 깔끔한 인사이드 슛으로 팀의 3-0 완승에 마침표를 찍었다"며 "1득점을 올리며 8경기 연속 공격포인트를 달성했다"고 말했다. 

이명주는 지난 27일 포항스틸야드에서 열린 인천과의 10라운드 홈경기에서 후반 49분 쐐기골을 터뜨리며 포항의 3-0 완승을 견인했다. 

이날 1골을 추가한 그는 정규리그 8경기 연속 공격포인트(4골·6도움)를 기록했다. 지난 3월15일 부산 아이파크전 이후 매 경기마다 득점에 힘을 보태고 있다. 

이명주의 활약 속에 8경기 연속 무패(7승1무) 행진을 달린 포항(7승1무2패·승점 22)은 리그 1위를 질주하고 있다.

10라운드 베스트11 공격수 부문에는 에스쿠데로(FC서울·1골)와 김승대(포항·1도움)가 뽑혔다. 

미드필더 부문에는 이명주를 비롯해 이재성(전북 현대)·윤빛가람(제주 유나이티드)·이승현(상주 상무·이상 1골)이 이름을 올렸다. 

수비수 부문에는 현영민(전남 드래곤즈·1도움)·김광석(포항·1골)·김기희(전북)·차두리(서울)가 선정됐다. 

골키퍼 부문에서는 김병지(전남)가 주간 베스트의 영예를 안았다. 

베스트팀에는 총점 12.32점을 얻은 전북이 선정됐고 베스트매치로는 수원 삼성과 서울의 '슈퍼매치(1-0 서울 승)'가 뽑혔다.

한편 K리그 챌린지(2부 리그) 6라운드 MVP는 강원FC의 공격수 김동기(1골)에게 돌아갔다. 

연맹은 "지난 27일 수원FC전에서 단 한 개의 슈팅을 득점으로 연결시켰다"며 "높은 집중력으로 팀의 시즌 첫 승을 만들어냈다"고 호평했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량