전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.9℃
  • 맑음강릉 7.0℃
  • 맑음서울 6.6℃
  • 맑음대전 3.7℃
  • 맑음대구 3.1℃
  • 맑음울산 8.4℃
  • 맑음광주 6.5℃
  • 맑음부산 11.8℃
  • 맑음고창 4.1℃
  • 맑음제주 13.4℃
  • 맑음강화 5.9℃
  • 맑음보은 0.3℃
  • 맑음금산 0.2℃
  • 맑음강진군 3.0℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.3℃
기상청 제공

[NBA]LA클리퍼스, 구단주의 인종차별 발언...선수들 항의 세러모니

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 미국프로농구(NBA) LA 클리퍼스의 도널드 스털링(80) 구단주가 인종차별 발언으로 구설에 오른 가운데 후폭풍이 거세다. 클리퍼스 선수들은 불편한 심기를 여실히 드러냈다.

클리퍼스 선수들은 28일(한국시간) 미국 캘리포니아주 오클랜드의 오라클 아레나에서 열린 골든스테이트 워리어스와의 2013~2014 NBA 서부콘퍼런스 8강 플레이오프 4차전을 앞두고 구단 로고가 있는 유니폼을 벗는 세러모니를 펼쳤다.

선수들은 경기 전, 몸을 푸는 과정에서 하프라인에 모여 클리퍼스의 로고가 새겨진 웜업용 상의를 일제히 벗어 던졌다.

전날 불거진 스털링 구단주의 인종차별 발언 때문이다. 앞서 미국의 연애 전문매체 'TMZ'는 스털링의 인종차별 발언 의혹을 보도했다. 

'TMZ'가 공개한 음성 파일에는 한 남자가 여자에게 "경기장에 흑인과 함께 오지 마라", "흑인과 뭘 해도 좋지만 공개적인 자리에 함께 다니지 마라", "너의 인스타그램(SNS)에 올라와 있는 매직 존슨의 사진을 지워라" 등 인종차별적인 내용이 고스란히 담겨 있다.

스털링 구단주와 그의 여자 친구의 녹취록이다.

닥 리버스(53) 클리퍼스 감독과 선수들은 의혹이 불거진 후, 불쾌함을 숨기지 못했다. 

연습 대신 긴급 미팅을 가졌고, 이 자리에서 플레이오프 보이콧까지 언급되는 등 심각한 상황으로 이어졌지만 일단 팬들을 위해 보이콧은 하지 않기로 했다.

이번 사태로 미국 사회도 들끓고 있다. 특히 NBA는 흑인 선수들이 주축을 이루고 있는 무대로 인종차별로 인한 후폭풍이 상당할 것으로 예상된다. 벌써부터 직장 폐쇄 가능성이 언급됐다고 한다. 

아담 실버(52) NBA 커미셔너는 "스털링 구단주의 발언은 매우 공격적이고, 불쾌했다"며 "NBA는 이른 시일 안에 사태를 파악해 대처할 것이다"고 밝혔다.

이날 클리퍼스는 97-118로 패했다. 시리즈 전적 2승2패다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량