전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.9℃
  • 맑음강릉 7.0℃
  • 맑음서울 6.6℃
  • 맑음대전 3.7℃
  • 맑음대구 3.1℃
  • 맑음울산 8.4℃
  • 맑음광주 6.5℃
  • 맑음부산 11.8℃
  • 맑음고창 4.1℃
  • 맑음제주 13.4℃
  • 맑음강화 5.9℃
  • 맑음보은 0.3℃
  • 맑음금산 0.2℃
  • 맑음강진군 3.0℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.3℃
기상청 제공

[KLPGA]김민선, 넥센·세인트나인 1R... '코스레코드' 세우며 단독 선두

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 국가대표 출신 루키 김민선(19·CJ오쇼핑)이 한국여자프로골프(KLPGA) 투어 넥센·세인트나인 마스터즈 2014(총상금 5억원) 1라운드에서 코스레코드를 세웠다.

김민선은 25일 경남 김해의 가야 컨트리클럽(파72·6666야드)에서 열린 대회 1라운드에서 8언더파 64타의 불꽃타를 앞세워 단독 선두에 랭크됐다.

이날 보기 없이 버디만 8개를 쓸어담은 김민선은 지난해 홍진의(23·롯데마트)가 이 대회 2라운드에서 세운 종전 코스레코드(4언더파 68타)를 무려 4타나 줄였다.

이날 김민선이 기록한 8언더파는 개인 베스트 기록(9언더파)에 1타 모자르는 기록이기도 하다. 김민선은 지난해 드림투어(2부 투어) 9차전에서 최종일에만 9언더파 63타를 쳐 최종합계 12언더파 132타로 우승을 차지한 바 있다.

2012년에 국가대표를 지내기도 한 김민선은 지난해 드림투어 상금순위 5위 자격으로 올해 처음 KLPGA 투어에 입문했다. 

지난주 끝난 롯데마트여자오픈에서 공동 23위로 중위권에 그쳤지만 이날 코스레코드를 경신할 정도로 맹타를 휘두르며 생애 첫 우승에 대한 기대감을 높였다.

김민선은 "처음에는 자신이 없었는데 점점 샷에 대한 감을 찾다 보니 덩달아 퍼트도 잘 됐던 것 같다"며 "무리하지 않고 안전하게 잘라가는 플레이를 펼쳤던 것이 주효했던 것 같다"고 말했다.

이어 "개인적으로 빠른 그린을 좋아하는 편인데 코스 그린스피드가 평소 성향과 잘 맞은 것 같다"고 덧붙였다.

김민선의 친한 친구로 알려진 동갑내기 백규정(19·CJ오쇼핑)은 이날 5언더파 67타를 쳐 김민선에게 3타 뒤진 단독 2위에 랭크됐다.

지난해 아깝게 신인상을 놓친 전인지(20·하이트진로)는 4언더파 68타로 김지희(20·대방건설)와 함께 공동 3위 그룹을 형성했다.

올해 미국여자프로골프(LPGA) 투어 대회를 병행하고 있는 장하나(22·BC카드)는 2언더파 70타 공동 12위에 머물며 상위권 도약의 기회를 엿보고 있다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량