전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.4℃
  • 맑음강릉 7.2℃
  • 맑음서울 6.3℃
  • 박무대전 3.4℃
  • 맑음대구 3.0℃
  • 맑음울산 8.0℃
  • 맑음광주 6.0℃
  • 맑음부산 11.7℃
  • 맑음고창 3.3℃
  • 구름많음제주 13.9℃
  • 맑음강화 4.6℃
  • 맑음보은 0.2℃
  • 맑음금산 0.1℃
  • 맑음강진군 2.6℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.4℃
기상청 제공

[MLB]다저스, 푸이그의 '3점포'로 애리조나에 이틀 연속 승리

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] LA 다저스가 이틀 연속 애리조나 다이아몬드백스를 제압했다.

다저스는 21일(한국시간) 미국 캘리포니아주 로스앤젤레스의 다저스타디움에서 열린 2014 메이저리그(MLB) 애리조나와의 경기에서 야시엘 푸이그의 3점포에 힘입어 4-1로 승리했다.

이틀 연속 애리조나를 꺾은 다저스는 12승째(7패)를 수확해 내셔널리그 서부지구 선두를 질주했다.

푸이그의 한 방이 다저스에 승리를 안겼다. 푸이그는 다저스 1-0으로 조금 앞선 6회말 2사 1,3루에서 대포를 쏘아올렸다.

지난 10일 11개월만에 복귀전을 치른 조시 베켓은 16일 샌프란시스코 자이언츠전에 이어 이날도 무실점 피칭을 펼쳤다.

그는 5이닝 동안 안타 1개와 볼넷 2개만을 내주고 애리조나 타선을 무실점으로 막았다. 삼진은 7개를 솎아냈다.

5회까지 양 팀 모두 득점에 실패해 지루한 '0'의 행진이 계속 됐다.

다저스는 6회에 균형을 깼다.

다저스는 6회 1사 주자 없는 상황에서 디 고든이 안타를 치고나간 후 칼 크로포드가 우전 적시 3루타를 날려 선취점을 뽑았다.

2사 3루의 위기에서 애리조나 배터리는 애드리안 곤잘레스를 고의4구로 거르고 푸이그와의 승부를 택했다. 

푸이그는 애리조나의 판단을 무색하게 했다. 2사 1,3루의 찬스에서 들어선 푸이그는 상대 선발 조시 콜멘터의 2구째 커터를 노려쳐 좌중간 담장을 넘기는 3점포를 쏘아올렸다. 다저스는 4-0으로 달아났다.

애리조나가 7회초 1사 1,2루에서 터진 에릭 차베스의 좌전 적시 2루타로 1점을 만회했으나 다저스는 8, 9회 마운드에 오른 J.P.하웰, 켄리 잰슨이 무실점 피칭을 펼쳐 그대로 이겼다. 

팀이 4-1로 앞선 9회 등판한 잰슨은 세 명의 타자를 모두 삼진으로 돌려세우고 시즌 7세이브째를 챙겼다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량