전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.4℃
  • 맑음강릉 7.2℃
  • 맑음서울 6.3℃
  • 박무대전 3.4℃
  • 맑음대구 3.0℃
  • 맑음울산 8.0℃
  • 맑음광주 6.0℃
  • 맑음부산 11.7℃
  • 맑음고창 3.3℃
  • 구름많음제주 13.9℃
  • 맑음강화 4.6℃
  • 맑음보은 0.2℃
  • 맑음금산 0.1℃
  • 맑음강진군 2.6℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.4℃
기상청 제공

[EPL]선더랜드, 맨시티와 무승부...기성용 부상으로 결장

URL복사

선더랜드, 최근 9경기에서 무승

[시사뉴스 김창진 기자] 기성용(25)이 부상으로 결장한 가운데 선더랜드가 맨체스터 시티와 아쉽게 비겼다. 강등권 탈출이 쉽지 않아 보인다.

선더랜드는 17일(한국시간) 영국 맨체스터의 에티하드 스타디움에서 열린 맨시티와의 2013~2014 잉글랜드 프로축구 프리미어리그(EPL) 26라운드에서 2-2로 비겼다.

최근 9경기 연속으로 승리를 신고하지 못했다. 선더랜드는 지난 2월1일 뉴캐슬유나이티드와의 경기에서 3-0으로 승리를 거둔 이후에 이긴 적이 없다. 9경기에서 2무7패다. 

6승8무19패(승점 26)로 여전히 최하위다. 잔류 마지노선인 17위 노리치시티(승점 32)와의 승점 차이는 6점이다.

이날 5연패에서 탈출하며 우승을 다투는 강호 맨시티를 상대로 소중한 승점 1점을 챙겨 고무적이다.

맨시티는 선더랜드에 일격을 당할뻔 하다가 후반 막판에 극적으로 동점을 만들었다. 22승5무6패(승점 71)로 선두 리버풀(24승5무5패 승점 77)과의 승점 차이를 6점으로 좁혔지만 최하위 선더랜드를 상대로 고전한 면이 없지 않다.

현지 언론에 따르면 기성용은 부상을 입었다. 이날 교체명단에도 포함되지 않았다.

맨시티가 경기 시작 2분 만에 페르난디뉴의 선제골로 기선을 잡고 전반을 1-0으로 앞섰다. 

강등권 탈출에 온힘을 쏟고 있는 선더랜드는 쉽게 물러나지 않았다. 코너 위컴이 후반 28분과 38분에 연속으로 골을 터뜨리며 전세를 뒤집었다. 특히 역습 상황에서 나온 두 번째 골이 인상적이었다. 

그러나 맨시티는 후반 43분 요베티치의 패스를 받은 나스리가 오른발 강슛으로 선더랜드의 골문을 열어 다시 균형을 맞췄다. 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량