전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.4℃
  • 맑음강릉 7.2℃
  • 맑음서울 6.3℃
  • 박무대전 3.4℃
  • 맑음대구 3.0℃
  • 맑음울산 8.0℃
  • 맑음광주 6.0℃
  • 맑음부산 11.7℃
  • 맑음고창 3.3℃
  • 구름많음제주 13.9℃
  • 맑음강화 4.6℃
  • 맑음보은 0.2℃
  • 맑음금산 0.1℃
  • 맑음강진군 2.6℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.4℃
기상청 제공

육상 스타 포웰, 도핑 적발로 오는 12월까지 대회 출전 불가

URL복사

올해 12월까지 대회 출전 불가

[시사뉴스 김창진 기자] 금지약물 복용 사실이 적발돼 세계 육상계에 충격을 안긴 아사파 포웰(32·자메이카)이 올해 12월까지 대회에 나설 수 없게 됐다.

11일(한국시간) AP통신에 따르면 자메이카도핑방지위원회는 징계위원회를 열고 지난해 6월 금지약물에 양성 반응을 보인 포웰에게 18개월 자격정지 징계를 내리기로 결정했다.

이는 포웰의 도핑테스트 샘플이 제출된 지난해 6월21일부터 적용된다. 포웰은 오는 12월20일까지 어떤 대회에도 출전할 수 없다.

포웰은 두 차례나 남자 100m 세계신기록을 작성한 선수다. 지난 2005년에 9초77을 기록해 세계기록을 다시 썼고, 2008년에 9초74를 찍었다.

포웰의 남자 100m 개인 최고기록인 9초72는 역대 4위에 해당하는 기록이다.

우사인 볼트(28·자메이카)를 견제할 후보로 꼽히는 포웰은 지난해 라이벌 타이슨 게이(32·미국)와 함께 도핑테스트에서 금지약물에 양성반응을 보여 충격을 안겼다.

포웰은 지난해 6월 세계육상선수권대회를 앞두고 열린 자메이카선수권대회에서 실시한 도핑테스트에서 금지약물에 양성 반응을 보였다.

도핑 적발 당시 포웰은 새롭게 고용한 트레이너를 탓했다. 그는 캐나다인 물리치료사인 크리스토퍼 수에렙으로부터 9개의 영양제를 받아 복용했고, 당시 친구와 함께 금지약물이 있는지 살펴봤지만 없다는 것을 확인했다고 주장했다.

포웰은 자메이카선수권대회 당일 오전 물리치료사의 제안에 따라 문제의 약물을 복용했다. 당시 포웰은 7위에 머물러 세계선수권대회 출전 자격을 얻는데 실패했다.

포웰이 억울함을 호소했음에도 자메이카도핑방지위원회는 "포웰이 소홀했던 것이 잘못"이라며 징계를 내렸다.

한편 포웰과 마찬가지로 18개월 자격정지 징계를 받아 올해 12월20일까지 대회에 출전할 수 없는 셰론 심슨(30·자메이카)은 스포츠중재재판소(CAS)에 제소할 계획이다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량