전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.4℃
  • 맑음강릉 7.2℃
  • 맑음서울 6.3℃
  • 박무대전 3.4℃
  • 맑음대구 3.0℃
  • 맑음울산 8.0℃
  • 맑음광주 6.0℃
  • 맑음부산 11.7℃
  • 맑음고창 3.3℃
  • 구름많음제주 13.9℃
  • 맑음강화 4.6℃
  • 맑음보은 0.2℃
  • 맑음금산 0.1℃
  • 맑음강진군 2.6℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.4℃
기상청 제공

[EPL]맨유 모예스 감독, 성적 부진으로 벌써 경질설

URL복사
[시사뉴스 김창진 기자] 잉글랜드 프로축구 프리미어리그(EPL) 맨체스터 유나이티드의 데이비드 모예스(51) 감독이 부임한 지 1년도 되지 않은 마당에 거친 경질설에 시달리고 있다. 성적 부진이 배경이다.

맨유는 10일 오전 3시45분(한국시간) 독일 뮌헨의 알리안츠 아레나에서 열린 바이에른 뮌헨(독일)과의 2013~2014 유럽축구연맹(UEFA) 챔피언스리그 8강 2차전에서 1-3으로 역전패 당해 4강 진출에 실패했다.

맨유 입장에서는 올 시즌 무관이 확정된 경기였다. 또 내년 챔피언스리그 본선 진출도 불투명해졌다. 사실상 어렵다.

프리미어리그에서는 3위까지 챔피언스리그 본선에 나갈 수 있고, 4위는 예선을 치러야 한다. 최소 4위 안에는 들어야 챔피언스리그 진출을 기대할 수 있는 상황. 그러나 맨유는 7위에 처져 있다.

맨유는 17승6무10패(승점 57)로 4위 아스날(승점 64)에 승점이 7점 뒤진다. 맨유는 1996~1997 챔피언스리그부터 쭉 출전해 왔다.

리그에서의 부진, 챔피언스리그 탈락 등 여러 이유로 지난해 7월 부임한 모예스 감독의 입지가 좁아지는 것은 어쩌면 당연한 수순이다.

알렉스 퍼거슨 감독의 은퇴 이후에 그의 후계자로 맨유의 지휘봉을 잡으 모예스 감독은 현재 완전히 신임을 잃었다. 리버풀, 맨체스터시티 등 라이벌들에 연이어 완패한 모습도 모예스 경질 주장에 힘을 더하고 있다.

이날 챔피언스리그 탈락은 모예스 감독의 입지에 치명적일 것이라는 예상이 많다.

그러나 모예스 감독은 최대한 담담하게 반응했다. 

이날 경기에서 패한 모예스 감독은 영국 스카이스포츠와의 인터뷰에서 "팀을 떠날 생각은 없다. 나는 챔피언스리그 복귀를 목표로 집중하겠다"고 말했다. 

이어 "이번 결과는 크게 아쉽지만 1년이면 팀을 리빌딩할 수 있을 것으로 보인다. 뮌헨에 패한 것은 수치스러운 일이 아니다"고 했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량