전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.4℃
  • 맑음강릉 7.2℃
  • 맑음서울 6.3℃
  • 박무대전 3.4℃
  • 맑음대구 3.0℃
  • 맑음울산 8.0℃
  • 맑음광주 6.0℃
  • 맑음부산 11.7℃
  • 맑음고창 3.3℃
  • 구름많음제주 13.9℃
  • 맑음강화 4.6℃
  • 맑음보은 0.2℃
  • 맑음금산 0.1℃
  • 맑음강진군 2.6℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.4℃
기상청 제공

새 안방 적응에 힘쏟는 KIA..."아직 홈 어드밴티지 없다"

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] 광주-KIA 챔피언스필드 시대를 맞은 KIA 타이거즈가 새 안방에 적응하기 위해 안간힘을 쓰고 있다.

KIA는 2일 광주구장에서 열리는 NC 다이노스와의 경기를 앞두고 강도 높은 내야수비 훈련을 실시했다. 

오후 3시께부터 시작된 수비훈련은 5시까지 쉬지 않고 진행됐다. 

특히 내야수들은 타격 훈련이 진행되는 동안에도 쉬지 않고 공을 주고받으며 구슬땀을 흘렸다. 외야수와의 중계플레이 연습에도 많은 시간을 할애했다. 

보통 홈구장에서 경기가 열리는 경우 수비훈련에 큰 비중을 두지 않는다. 한 시즌 절반의 경기가 치러지는 안방이기에 구장 상태를 잘 알고 있을 뿐만 아니라 적응도 마쳤기 때문이다. 

하지만 올 시즌부터 새 구장을 사용하는 KIA에는 아직 홈 이점이 별로 없다. 특히 내야 수비에서는 더욱 그렇다. 

안방이라고 하지만 KIA가 새 구장에서 경기를 치른 것은 지난 1일까지 시범경기 6경기를 포함해 고작 7경기에 불과하다. 익숙해지기에는 턱없이 부족한 시간이다. 

선동열 감독은 "아직은 (구장에 익숙하지 않아)홈 어드밴티지가 없는 것 같다. 특히 내야수비에서는 더욱 그렇다"며 "3연전에서 한 경기는 수비 훈련을 거르는데 우리는 다한다"고 설명했다. 

조명에 대한 부분도 아직 검증이 필요하다. 선 감독은 전날 "몇몇 선수들은 중견수 뜬공 때 공이 사라진다고 호소하기도 했다"고 말했다. 

그는 "어제 경기에서는 중간으로 높이 뜬 타구가 없어서 선수들이 별다른 이야기는 하지 않았다"며 "계속 지켜봐야 할 부분"이라고 덧붙였다. 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량