전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.4℃
  • 맑음강릉 7.2℃
  • 맑음서울 6.3℃
  • 박무대전 3.4℃
  • 맑음대구 3.0℃
  • 맑음울산 8.0℃
  • 맑음광주 6.0℃
  • 맑음부산 11.7℃
  • 맑음고창 3.3℃
  • 구름많음제주 13.9℃
  • 맑음강화 4.6℃
  • 맑음보은 0.2℃
  • 맑음금산 0.1℃
  • 맑음강진군 2.6℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.4℃
기상청 제공

[UCL]맨유, 챔스리그 8강 1차전...뮌헨과 1-1 무승부

URL복사

바르셀로나도 A.마드리드와 비겨

[시사뉴스 김창진 기자] 맨체스터 유나이티드(잉글랜드)가 '유럽 챔피언' 바이에른 뮌헨(독일)과의 대결에서 무승부를 거뒀다. 

맨유는 2일(한국시간) 영국 맨체스터의 올드 트래포드에서 열린 뮌헨과의 2013~2014시즌 유럽축구연맹(UEFA) 챔피언스리그 8강 1차전 홈경기에서 1-1로 비겼다. 

홈에서 승리를 챙기지는 못했지만 전력상 객관적인 열세에 놓여 있던 맨유 입장에서는 나쁘지 않은 결과다. 팽팽한 긴장감을 유지하며 승부를 2차전으로 이어갈 수 있게 됐다.

'위기의 남자' 데이비드 모예스 맨유 감독은 벼랑 끝에서 다시 한 번 기회를 만들었다. 

알렉스 퍼거슨 감독의 뒤를 이어 맨유의 지휘봉을 잡은 모예스 감독은 올 시즌 극심한 부진에 시달리고 있다. 

맨유는 현재 정규리스 7위에 머물러 있다. 이미 우승권에서 멀어졌다. 잉글랜드축구협회(FA)컵과 캐피털원컵에서도 일찌감치 탈락했다.

최근 정규리그에서 리버풀과 맨체스터시티에 연달아 0-3 완패를 당해 퇴진 압박에 시달리고 있는 모예스 감독은 최후의 보루인 챔피언스리그를 통해 돌아선 팬심 잡기에 나서고 있다. 

이 대회 '디펜딩 챔피언'인 뮌헨은 볼 점유율에서 압도적인 우위를 점하며 맨유를 몰아붙였지만 기대했던 승리는 거두지 못했다. 특히 이날 미드필더 바스티안 슈바인슈타이거까지 퇴장을 당해 2차전 홈경기에 대한 부담이 늘었다. 

뮌헨의 공세에 밀려 수비적인 모습을 취하던 맨유는 세트피스 상황에서 선제골을 뽑아냈다. 

후반 13분 웨인 루니가 올린 코너킥을 네마냐 비디치가 헤딩으로 연결해 골망을 갈랐다. 

뮌헨도 반격에 나섰다. 후반 22분 마리오 만주키치가 헤딩으로 떨궈준 공을 슈바인슈타이거가 왼발로 차 동점골을 뽑아냈다. 

이후 양팀 모두 추가골을 터뜨리지 못했다. 슈바인슈타이거는 후반 45분 두 번째 경고를 받고 퇴장을 당했다. 

맨유와 뮌헨은 오는 10일 독일 뮌헨의 알리안츠 아레나에서 2차전을 치른다. 

FC바르셀로나(스페인)는 스페인 바르셀로나의 캄프 누에서 펼쳐진 아틀레티코 마드리드(스페인)와의 경기에서 1-1로 승부를 가리지 못했다. 

후반 11분 디에구 히바스에게 선제골을 내준 바르셀로나는 후반 26분 네이마르의 동점골로 패배 위기를 면했다. 

바르셀로나와 아틀레티코 마드리드의 2차전은 10일 마드리드의 비센테 칼데론에서 벌어진다. 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량