전체기사

2025.11.12 (수)

  • 맑음동두천 2.4℃
  • 맑음강릉 7.2℃
  • 맑음서울 6.3℃
  • 박무대전 3.4℃
  • 맑음대구 3.0℃
  • 맑음울산 8.0℃
  • 맑음광주 6.0℃
  • 맑음부산 11.7℃
  • 맑음고창 3.3℃
  • 구름많음제주 13.9℃
  • 맑음강화 4.6℃
  • 맑음보은 0.2℃
  • 맑음금산 0.1℃
  • 맑음강진군 2.6℃
  • 맑음경주시 2.2℃
  • 맑음거제 6.4℃
기상청 제공

[LPGA]박인비, KIA클래식 1라운드 3언더파 69타...공동 7위

URL복사

[시사뉴스 김창진 기자] 박인비(26·KB금융그룹)가 미국여자프로골프(LPGA) 투어 KIA클래식 첫 날 공동 7위에 올랐다.

박인비는 28일(한국시간) 미국 캘리포니아주 파크 하야트 아비아라 골프클럽(파 72 6593야드)에서 열린 대회 1라운드에서 3언더파 69타를 기록했다.

보기없이 버디만 3개 솎아낸 박인비는 레시 톰슨(미국) 등 5명의 선수와 공동 7위 그룹을 형성했다.

세계랭킹 포인트 10.17점으로 1위를 지키고 있는 박인비는 2위 수잔 페테르센(노르웨이·9.28점)이 불참한 이번 대회에서 산뜻한 출발을 보이면서 격차 벌리기에 시동을 걸었다. 페테르센은 허리를 다쳐 출전을 포기했다.

10번홀에서 라운드를 시작한 박인비는 첫 홀부터 버디를 잡아냈다. 박인비는 이후 파세이브를 이어가다가 1번홀에서 두 번째 버디 퍼팅에 성공했다.

줄곧 2언더파를 유지하던 박인비는 마지막 홀에서 버디를 잡아 3언더파로 1라운드를 마쳤다.

폴라 크리머(미국)와 마리아조 우리베(콜롬비아)는 5언더파 67타로 리더보드 가장 높은 곳에 이름을 올렸다.

이미향(21·볼빅)과 크리스티 커(미국) 등은 4언더파 68타 공동 3위로 선두 그룹을 바짝 추격했다.

한국 낭자의 맏언니인 박세리(37·KDB산은금융그룹)는 2언더파 70타로 유소연(24·하나금융그룹), 유선영(28) 등과 함께 공동 12위를 차지했다.

지은희(28·한화)는 청야니(대만)와 같은 1언더파 71타 공동 30위에 자리했고 2010년 이 대회 우승자인 서희경(28·하이트진로)은 2오버파 74타 공동 71위로 주춤했다.

 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기


문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량