대통령 소속 의문사진상규명위원회(이하 의문사위)가 지난달 1일 강제전향 과정에서 숨진 비전향장기수 3명의 죽음을 ‘의문사’로 인정한 것과 관련해 조선, 중앙, 동아 등 보수성향의 언론들의 집중 타격을 받고 있다. 이들 신문들은 일제히 사설과 논평을 통해 “간첩도 민주인사냐”며 강도높게 비판했고, 강제전향 장기수의 송환 권고 검토하고 있다는 사실이 알려지자 급기야 의문사위의 존폐문제까지 들고 일어섰다.
의문사위 존폐여부 까지?
 지난 2002년 8월 29일 의문사진상규명위원회 특별조사과팀이 74년 대전교도소 수감중 사망한 좌익사법 최석기, 비전향장기수 박융서 의문사 사건과 대구교도소에서 76년 사망한 비전향장기수 손윤구사건에 대한 중간조사결과를 발표하고 있는 모습. |
조선일보는 “간첩도 민주투사라니 이 나라는 어디로 가나”(7월3일자 사설), “의문사위(疑問詞委)의 잇따른 의심스러운 행동들”(7일자 사설), 동아일보도 “간첩도 ‘민주인사’라는 의문사委”(7월3일), 중앙일보는 “나라 근본 흔드는 ‘의문사위’ 필요한가”(7일자 사설)라고 강도높게 비판했다.
하지만 이에 대해 일각에서는 “지나친 의문사위 흔들기”라는 비판이 일고 있다. 민주언론운동시민연합(이하 민언련)은 ‘일부 신문들, 언제 철드나’라는 제목의 7월8일자 논평을 통해 “일부 신문들이 위문사위원회가 간첩을 민주화운동 인사로 둔갑시켰다”는 식으로 몰아가는 것은 사실을 과장, 왜곡한 주장이며 강제전향 장기수들의 송환문제는 의문사위원회의 권고여부와 관계없이 우리 사회가 인도적 차원에서 전향적으로 검토할 문제”라고 반박했다.
민언련은 논평에서 ‘의문사진상규명특별법’과 ‘민주화운동관련자명예회복 및 보상 등에 관한 법률’을 근거로 일부 신문들의 주장에 문제가 있음을 지적했다.
이번 의문사위 문제와 관련해, 보수언론들은 몇 년전과 다른 행보를 보여 더욱 주목되는 바이다. 지난 2002년 9월 1기 의문사위가 지난 80년 청주보안감호소에서 단식농성 중 사망한 변형만, 김용성 씨 사건을 의문사 결정을 내렸을 때는 보수언론들이 지금과는 다르게 조용하게 지나갔다. 당시 조선일보와 동아일보는 의문사위 결정을 사실위주로 짧게 기사화 하는데 그쳤을 뿐 이번처럼 들고 일어서지는 않았다.
당시 변형만, 김용성 씨는 둘다 손윤규, 최석기, 박융서씨와 마찬가지로 비전향 장기수로 숨진과정도 비슷하다는 주장이다. 그런데 2년뒤인 지금은 마치 국가적 위기상황처럼 몰고 가는 분위기다.
이 신문들은 의문사위의 판단에 대해 의문을 제기했다. 비전향장기수가 남파간첩 및 빨치산 출신인데도 민주화에 기여했다는 결정은 나라의 정체성을 흔드는 행동이라는 것이다. 의문사위는 민주화 결정을 내린 이들이 남파간첩이나 빨치산이기 때문이 아니라 전향제도나 준법서약제도의 폐지에 기여했다는 점에 주목하고 있다.
이런 의문들을 제기하고 있는 일부 보수언론에 대해 논란을 넘어서 의문사위의 존폐여부까지 거론하고 있다는 점에서 또 다른 속내를 갖고 있는게 아니냐는 의혹을 불러일으키고 있다. 이에 관해 의문사위 관계자는 “이번 파문은 지난 2002년 9월 결정이 내려진 사건으로 2년 가까이 의문사위 홈페이지에 게시됐던 내용”이라면서 지금 시점에서 이번 사안을 쟁점화 시키는 의도에 강한 의문을 제기했다.
홍경희 기자 metell@sisa-news.com
