전체기사

2025.11.05 (수)

  • 맑음동두천 4.0℃
  • 맑음강릉 12.0℃
  • 맑음서울 7.9℃
  • 맑음대전 7.1℃
  • 맑음대구 7.8℃
  • 구름많음울산 9.5℃
  • 구름조금광주 10.4℃
  • 구름많음부산 13.0℃
  • 맑음고창 7.4℃
  • 구름많음제주 15.8℃
  • 맑음강화 5.1℃
  • 맑음보은 3.8℃
  • 맑음금산 5.2℃
  • 구름많음강진군 8.4℃
  • 구름조금경주시 6.5℃
  • 흐림거제 10.6℃
기상청 제공

경제

수도권에 사는 30대 여사장님

URL복사
사례1 A모씨는 지난 4월말 급전이 필요하던 차에 인터넷 교차로 광고에 난 대부업체에 전화 상담을 했다. A씨는 그곳에서 일주일에 40%의 이자를 주는 조건으로 200만원을 빌렸다. 하지만 A가 손에 쥔 돈은 선이자를 떼고 남은 150만원이었다. 일주일에 40%의 이자만 생각했지만 실제로는 월 115%, 연 1390%의 살인적인 이자율을 뜻했던 것이다.
사례2 S씨는 지난 2월 사채업자에게 300만원을 빌리기로 했다. 연 281.4%(월 57만원)의 고금리였다. 하지만 그가 받은 돈은 선수수료 57만원을 제한 243만원 뿐이었다. 더 어이가 없는 것은 계약서상엔 390만원을 빌린 것으로 기재했다는 것이다.
사례3 B모씨는 무가지 신문 광고를 보고 사채를 이용했다 사기를 당했다. 그는 ‘무직’이고 담보할 것도 없었다. 하지만 사채업자는 서류를 조작하면 된다면서 작업비 명목으로 선수수료 100만원을 요구했다. 당장 돈이 필요한 B씨는 돈을 입금했지만 사채업자는 그 뒤로 연락이 끊겨 대출은커녕 100만원만 사기 당했다.
사례4 사채업자의 불법 채권추심은 ‘사회악’이다. 생계가 막막했던 H씨는 지난해 하루에 1만3000원씩 100회(연 199.1%)의 이자를 지급하는 조건으로 돈 100만원을 사채업자로부터 빌렸다. 하지만 연체가 되자 대부업자가 술을 먹고 아이들만 있는 집으로 찾아와 행패를 부리고 어머니의 멱살을 잡는 등 심한 욕설과 폭력행위를 서슴치 않았다.
불법사채 이용자, 500만원 이하 소액대출 많아
불법사채로 인한 피해자의 고통은 벼랑 끝으로 내모는 것과 마찬가지다. 불법사채를 근절하기 위한 여러 방법이 제시되고 있으나, 아직도 불법사채로 피눈물을 흘리는 피해자가 적지 않다. 국민권익위원회는 2007년 1월부터 2008년 12월까지 불법 사금융 피해사례 9766건을 분석해 그 실태를 알렸다. 불법사채로 인한 피해는 수도권에 사는, 여자로, 개인사업자가 가장 많은 것으로 나타났다.
피해유형은 여자가 55%, 남자 45%로 여자가 더 많았고 연령대는 30대(34%), 40대(26%), 20대(18%), 50대(15%)로 경제활동이 비교적 활발한 30~40대의 비율이 높았다. 지역별로는 서울 경기 등 수도권이 54%로 압도적으로 많았고 부산(9%), 인천(6%) 등이 뒤를 이었다. 직업별로는 자금난에 부딪힐 수밖에 없는 개인사업자(46%)가 가장 많았고 그 다음은 직장인(22%), 가정주부(19%)도 상당수 있었다.
불법사채 피해자들은 생활정보지(209건), 인터넷(64건), 지인(59건), 명함(전단지), 광고(54건), 핸드폰 메시지(40건), 신문광고(33건) 등을 통해서 이용했다가 낭패를 봤다.
이자율과 관련해서도 구체적인 피해사례 1501건을 분석했다. 그 결과 500만원 이하의 소액대출 피해 상담이 전체 불법 사금융 상담의 77.2%를 차지했다. 이중 100만원 이하 대출금액에 대한 피해상담도 22.4%나 돼 불법 사채 피해자 대부분이 소액대출로 인한 것으로 나타났다.
피해 입으면 110콜센터에 상담
피해사례 중 무려 92.8%인 1393건은 미등록 대부업체로 밝혀져 미등록 업체의 폐해가 심각한 것으로 드러났다. 이는 대부자 대부분이 신용등급이 좋지 않은 7등급 이하의 금융 소외자가 많아 대부업체에서 회수하기 쉬운 소액대출 위주로 운영하기 때문인 것으로 보인다.
대출금리는 연 100% 이상이 전체의 80.9%, 연 1000%를 넘는 살인적인 이율도 10.1%나 됐다.
또한 중개업자들이 수수료 명목으로 건당 대출금의 15%(평균)에 해당하는 금액을 부당하게 받은 것으로 나타났다. 불법 채권추심으로 인한 피해 상담은 언어폭력, 협박, 신변위협 721건(52%), 가족·친지 등에게 변제를 강요하는 경우 422건(30.8%), 직장에 전화하거나 방문해 소란을 피우는 경우 189건(13.9%) 등이었으며, 이 중 보복이 두려워 신고를 포기한 경우도 28건이 포함됐다.
국민권익위원회 관계자는 “제도 금융권 대출이 어려운 저신용자(7~10등급)는 우선 정부에서 지원하는 생계형 대출제도를 알아보는 것이 좋다”면서 “부득이 대부업을 이용할 경우에는 무등록 대부업은 그 차제가 불법이므로 절대 이용하지 말고 시·도 홈페이지나 금융감독원 등에 문의해 등록된 업체를 이용하는 것이 낫다”고 조언했다.
불법 사채로 피해를 입으면 110콜센터에 전화해 신고와 구제방법 등에 대한 구체적인 상담을 받는 것이 좋다. 110콜센터에선 상담사가 직접 민원을 접수해 관할 경찰서로 이첩하고 있다.

이렇게 하면 불법사채 의심!
1. 등록된 대부업체를 사칭한다.
2. 대부업법상 이자상한인 연 49%를 초과한다.
3. 백지 대출계약서나 백지 약속어음을 통해 대출계약을 하도록 하고 대출계약서를 작성하지 않는다.
4. 표준 대부약관(공정거래위원회 확인 가능)을 사용하지 않는 경우가 많다.
5. 상담시 직원이 직접 찾아와 대출해주겠다고 한다.
6. “누구나 대출”, “신용불량자 가능” 등의 과장광고를 한다.
7. 이자율 산정시 사례금, 수수료, 선이자 등 각종 명목으로 과도한 금액을 요구한다.
8. 대출취급전 금품 지급을 요구하는 경우가 많다.
9. 위임장, 인감증명서 등 명의가 도용될 수 있는 서류 등을 요구하는 경우가 있다.
10. 예금통장/신용카드/인터넷금융거래 등의 비밀번호를 요구한다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기

경제

더보기

사회

더보기
중국산 건조 마늘과 양파를 냉동 제품으로 위장 밀반입 한 5명 적발
(사진=인천본부세관 제공) [시사뉴스 박용근 기자] 인천본부세관은 중국산 건조 마늘과 양파를 냉동 제품으로 위장해 밀반입한 5명을 관세법 위반 혐의로 붙잡아 검찰에 송치했다. 인천본부세관은 4일 A(50대)씨 등 5명을 관세법 위반 혐의로 입건해 검찰에 불구속 송치했다. 세관에 따르면 A씨 등은 지난해 1~12월 중국에서 건조된 마늘 173톤과 양파 33톤 등 시가 17억 원 상당의 농산물 총 206톤을 국내로 밀수입한 혐의를 받고 있다. 이들은 건조 농산물에 부과되는 고율 관세를 회피하기 위해 냉동 농산물로 위장하는 방식으로 밀수를 시도한 것으로 조사됐다. 현행 건조 마늘과 양파에는 각각 360%, 135%의 관세율이 적용되지만 냉동 농산물로 분류되면 27%로 낮아진다. 이들은 건조 농산물을 실은 컨테이너 적재 칸의 윗부분에는 냉동 농산물 상자를 넣어 현품 검사를 피하려고 한 것으로 파악됐다. 이번에 적발된 보세창고 보세사는 현품 검사를 할 때 사전에 확인한 냉동 농산물만 샘플로 제시하는 등 범행에 깊숙이 가담한 것으로 드러났다. 인천세관은 냉동 보세창고 외부에만 폐쇄회로(CC)TV가 설치돼 있어 내부 감시가 어려운 점이 악용된 것으로 보고 앞으로 창고 내

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량