전체기사

2025.07.28 (월)

  • 맑음동두천 32.0℃
  • 맑음강릉 33.9℃
  • 맑음서울 32.7℃
  • 맑음대전 32.8℃
  • 맑음대구 31.6℃
  • 맑음울산 31.0℃
  • 맑음광주 32.3℃
  • 구름조금부산 31.5℃
  • 맑음고창 33.1℃
  • 구름조금제주 29.9℃
  • 맑음강화 30.8℃
  • 맑음보은 30.5℃
  • 맑음금산 30.8℃
  • 맑음강진군 33.3℃
  • 맑음경주시 31.9℃
  • 구름조금거제 29.1℃
기상청 제공

정치

[정책 프리즘] 초고령화ㆍ저성장 시대의 늪, 국가 채무비율 확대

URL복사

재정 위기 복안 없는 지출 결국 국민 세수로 감당 해야
시한폭탄 돌리는 정권들 후손들에게 빚만 남기려나

 

 

[시사뉴스 김영도 기자] 정부가 코로나19 사태로 국민에게 긴급재난지원금 지급을 최초로 실시해 40%대 국가 채무비율이 깨지면서 국가 재정건전성에 대한 찬반양론이 엇갈리는 가운데 대안 없는 찬성론이 앞서는 모양새다.
기획재정부가 긴급재난지원금 2차 추경안을 국회에 제출하면서 국가 재정건전성을 이유로 소득 하위 70%를 기준으로 선별적 지급을 선택한 반면, 더불어 민주당이 모든 국민 지급을 요구하면서 엇박자를 내자 청와대가 나서 강권적으로 밀어붙였다는 후문이다.


국회예산정책처가 2차 추가경정예산안을 분석한 결과 소득 하위 70% 지급액의 정부 부담금은 7조 6,000억 원으로 올해 성장률에 0.097∼0.114%p 기여하고, 국민 지급을 실시하면 정부 부담금은 14조 3,000억 원으로 0.249∼0.283%포인트 성장 효과가 있다고 추정했다.


다만, 저성장 시대로 접어든 현 경제 상황에서 코로나 사태로 인한 긴급재난지원금이 경제성장을 끌어내는 마중물이 될지는 여전히 의문이 남는다.

 

 

 

40% 국가 채무비율 무너지면
홍남기 경제부총리 겸 기획재정부 장관은 지난해 문재인 대통령 주재로 열린 국가재정전략회의에서 국가 재정건전성을 이유로 국가 채무비율을 40% 초반 수준에서 관리하겠다는 입장을 고수했다가 ‘관료 적폐’라는 오명으로 된서리를 맞았다. 이 자리에서 문 대통령이 근거가 무엇이냐고 따져 물었고 결국, 홍 부총리는 집권여당과 통수권자의 의지에 따라 한 발 물러섰다.


정부가 올해 3차 추경까지 시행할 계획이어서 국가 채무는 819조 원에서 850조 원으로 치솟고 국가 채무비율은 41.4%에서 44%대로 급상승할 수밖에 없는 상황이다. 기재부가 국가 재정건전성에 목을 메고 있는 것은 재정 여건이 더 이상 나아질 수 없다는 불확실성을 전제하고 있기 때문이다.


기재부는 출산율 0%로 인한 인구절벽의 가속화, 초고령화 사회 진입으로 국가 채무가 증가하는 상황과 남북의 정치적 상황에 따른 변수, 국제적인 대외신인도 하락 등을 재정건전성을 확보 이유로 꼽고 있다.
재정건전성 40%대 붕괴는 시작과 끝이 아닌 시작점이 될 수 있다는 것인데 처음 시작이 어렵지 막상 전례를 만들어 놓으면 유사한 상황에서 적용될 수 있다는 것이다.


재정건전성 악화 문제는 현 정부만의 문제가 아닌 역대 정권들로부터 폭탄 돌리기 형태로 이어져 왔다.
실제 국민연금 제도가 처음 도입돼 시행됐을 때 전혀 문제가 없을 것이라 예측했지만 현재 기금 고갈이라는 리스크를 안고 있어 국가가 합법적으로 떼어가는 세금이라는 인식이 만연하다.


1988년 소득의 3%를 내고 60세부터 평균소득의 70%를 지급하는 방식의 국민연금 제도가 인구고령화로 기금이 고갈될 수밖에 없다는 보고서들이 속속 나오면서 불신감을 키우기도 했다.


대한민국 인구가 있는 한 기금이 고갈될 염려는 없지만, 대신 국민 부담은 커지고 애초 국가가 약속한 대로 지급율을 보장받지 못하거나 연금 수령 연령은 백세시대에 맞게 달라질 수 있다.

 

 

재정 복안 없는 재정지출 결국 시한폭탄
친문 인사로 알려진 김경수 경남도지사는 지난달 20일 자신의 페이스북에 ‘코로나 경제위기 극복을 위한 국채 발행에 주저할 때가 아닙니다’라는 제목으로 국가채무비율을 늘려도 재정건전성에 문제가 없다는 주장을 내놨다.
김 지사는 경제개발협력기구(OECD) 35개국의 정부 부채 비율 순위 그래프까지 첨부하면서 미국과 영국 독일 등 선진국 대부분 국내총생산(GDP) 대비 국가 채무비율이 100%가 넘고, OECD는 재정건전성의 기준을 60%, 국제통화기금(IMF)는 85%로 보고 있어 기재부의 '재정건전성 우려'가 설득력이 없다고 질타했다.


기재부가 주장하는 국가 채무비율 40% 유지에는 특별한 기준이 있는 것은 아니지만, 과거 문재인 대통령이 새천년민주당 대표 시절 박근혜 정부를 겨냥해 재정건전성을 유지하는 마지노선으로 40%를 주장한데 연유하고 있다.


김 지사는 “경제 위기에 정부가 빚을 지지 않으면 국민이 빚을 지게 된다”고 주장했다.


문재인 정부의 소득주도성장 정책을 견인했던 장하성 영국 캠브리지대학교 경제학부 교수도 지난달 19일 CBS 라디오 '김현정의 뉴스쇼'에 출연해 기재부의 재정건전성 유지에 대해 강박 관념을 가진 관료의식으로 평가절하했다.


장 교수는 “정부 재정이 세계에서 열 손가락 안에 꼽히게 건전한 나라”라고 강조하면서 “OECD도 한국이 재정을 통해서 돈을 더 써도 된다고 평가했다”고 말했다.


2002년부터 지금까지 우리나라 국가 채무비율의 현황을 보면 2010년을 제외하고 전년대비 1%에서 3% 부채 비율이 지속해서 증가하고 있다는 점이다. 국가 부채비율이 쉽게 줄어들지 않는다.


증가하는 국가 부채비율의 맹점은 재정이 지금까지 세수로 충당돼 왔기 때문에 결국 당장에 지출하더라도 언젠가는 국민이 갚아야 하는 채무가 되는 것이다.


재정 위기를 초래한 정부에 대해서는 법적 책임을 물지 않는 이상 정권이 바뀔 때마다 치적을 위한 재정 복안이 차기 정부에 대물림되는 빚이 될 수밖에 없다.  

 

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기

경제

더보기

사회

더보기

문화

더보기
한 가족의 삶을 통해 대한민국 근현대사 100년을 통찰하다
[시사뉴스 정춘옥 기자] 페스트북은 정일남 작가의 소설 ‘반갑다, 지리산 무지개여!: 격동기를 살아낸 한민족의 이야기’를 올해의 추천 도서로 선정했다. 이 책은 일제강점기와 6·25전쟁, 강제 노역과 해방을 거치며 한반도를 휘몰아친 격동의 역사를 평범한 민초의 삶을 통해 그려낸 역사소설이다. 정일남 작가는 노스텍사스대학에서 화학 박사 학위를 받은 후 평생을 화학 연구자로 살았다. 정년 퇴임 이후에는 벤처기업 JSI실리콘을 설립했다. 그는 “오늘날 대한민국이 이룬 발전이 결코 저절로 얻어진 것이 아님을, 개개인의 수많은 노력과 희생 위에 세워진 것임을 이해하는 데 도움이 됐으면 한다”며 “또한 지나온 역사 속에서 미처 깨닫지 못했거나 바로잡아야 할 부분들을 함께 성찰하고, 어떤 마음가짐으로 미래를 향해 나아가야 할지 고민하는 작은 계기가 되었으면 하는 바람”이라고 출간 소감을 전했다. 페스트북 편집부는 ‘반갑다, 지리산 무지개여!’는 위대한 영웅이 아닌 지리산 부근에 사는 한 가족의 삶을 통해 대한민국 근현대사 100년을 통찰하는 소설로, 그들의 삶과 슬픔, 저항을 날 것의 모습 그대로 꾹꾹 눌러 담았다며, 강제 노역과 전쟁, 분단의 파고를 지나야 했던 사람들

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 의대생 전공의 복귀하려면 무조건 사과부터 해야
지난해 ‘의대 정원 2000명 증원’에 반발해 집단 이탈했던 의대생과 전공의들이 지난 14일 전격 복귀 의사를 밝히면서 17개월 만에 의정 갈등이 마침표를 찍게 될 가능성이 높아졌다. 다만 복귀자들에 대한 학사일정조정, 병역특례, 전공의 시험 추가 응시기회 부여 등 특혜 시비를 슬기롭게 해결하지 못하면 의정갈등의 불씨는 계속 남아있게 된다. 새로운 정부가 들어서면서 1년5개월 만에 해결의 실마리를 찾고 있는 의정 갈등의 해법은 의대생, 전공의들이 무조건 국민과 환자들에게 의정 갈등으로 인한 진료 공백 사태에 대해 사과부터 하고 그 다음 복귀 조건을 제시하는 수순을 밟는 것이다. 지난해 2월부터 발생한 의정 갈등은 정부가 고령화 시대 의료 수요 증가와 지역·필수의료 부족 문제를 해결하기 위해 의대 정원 2000명 증원과 지역의료 강화, 필수 의료 수가 인상 등을 묶어 필수 의료 정책 패키지 추진을 강행하면서부터 시작됐다. 의료계는 이에 대해 의사 수 부족이 아닌 ‘인력 배치’의 불균형 문제이며, 의료개혁이 충분한 협의 없이 졸속으로 추진되었다고 반발하며 집단행동에 나섰다. 의료계는 의사 수 증가가 오히려 과잉 진료와 의료비 증가를 야기할 수 있다고 주장했다.