전체기사

2025.11.11 (화)

  • 맑음동두천 9.1℃
  • 맑음강릉 8.6℃
  • 구름조금서울 10.9℃
  • 구름많음대전 9.9℃
  • 구름많음대구 10.4℃
  • 구름많음울산 10.6℃
  • 구름많음광주 11.7℃
  • 맑음부산 12.5℃
  • 맑음고창 9.6℃
  • 맑음제주 13.6℃
  • 구름많음강화 8.8℃
  • 구름많음보은 8.3℃
  • 구름많음금산 8.0℃
  • 구름조금강진군 11.1℃
  • 구름많음경주시 8.9℃
  • 맑음거제 9.3℃
기상청 제공

평창조직위 "더 이상 분산 개최 논란 없기를 바란다"

URL복사

김상표 부위원장 "베이징 동계올림픽 유치하면 슬라이딩센터 활용 가능"

[시사뉴스 김창진 기자] 2018평창동계올림픽조직위원회(위원장 조양호· 조직위)가 다시 한 번 분산 개최가 힘들다는 입장을 밝히며 경기장 사후 활용 방안에 대해 장황한 설명을 내놓았다.

조직위는 20일 오전 서울 종로구 소격동 국립현대미술관 서울관에서 1월 정례 브리핑을 열고 올해 주요업무 추진계획을 발표한 후 질의응답 시간에 분산 개최에 대해 다시 한 번 힘들다는 입장을 밝혔다.

지난해 12월부터 뜨겁게 달궈진 분산 개최 논란은 국제올림픽위원회(IOC) 구닐라 린드버그(68·스웨덴) 조정위원장이 "IOC는 지난해 '어젠다 2020'을 발표해 올림픽 종목을 개최지 이외의 도시에서도 열릴 수 있도록 했으나 평창올림픽의 경우 현재 계획된 그대로 경기를 치르기로 결정했다"고 밝히면서 일단락되는 듯 했다.

그러나 여전히 평창올림픽 분산 개최에 대한 논란은 쉽사리 사그라들지 않고 있다. 경제성, 환경 등을 이유로 분산 개최를 찬성하는 이들은 분산 개최를 할 수 없는 명확한 이유를 내놓으라면서 국내 분산 개최를 대안으로 내놓고 있다.

곽영진 기획행정부위원장 겸 사무총장은 "더 이상 분산 개최에 대한 논란이 없었으면 하는 바람이다. 테스트 이벤트까지 생각하면 시간이 없다. 올해부터 전방위적으로 노력하고 집중해야 한다"는 말로 첫 정례 브리핑을 시작했다.

그는 아이스하키의 서울 분산 개최에 대한 질문에도 "그런 이야기는 생각도 하지 않았다. 분산 개최에 대해 논의할 시간이 없다"며 "각자 하고 싶은 것이 있어도 접고 힘을 합칠 때"라고 강조했다.

분산 개최 논란이 불거지면서 평창올림픽의 올림픽 관련 시설 건설 지연, 사후 활용 계획 등이 도마 위에 오른 만큼 정례 브리핑이 끝난 후 있은 질의응답 시간은 이에 관한 이야기가 대부분이었다.

김상표 시설부위원장은 사후 활용 계획에 대해 장황하게 설명하기도 했다.

김 부위원장은 "경기장 중 크게 문제가 되는 것은 중봉 슬라이딩센터로, 환경영향평가 협의 중에 상부에 있는 부분은 산림자원을 보호해야 한다는 의견이 있다. 그래서 하단부만 스키리조트를 운영하는 방안을 논의 중"이라고 전했다.

그러면서 김 부위원장은 2022년 동계올림픽을 중국 베이징이 유치하면 한국에서 분산 개최를 하는 것도 사후 활용 방안이 될 수 있다는 의견을 냈다.

김 부위원장은 "슬라이딩 센터는 선수 연습장으로도 활용할 계획이다. 베이징이 동계올림픽 유치에 나서는데 유치에 성공하면 슬라이딩 센터를 별도로 짓지 않고 한국의 슬라이딩 센터를 활용할 수 있도록 할 수 있다"고 말했다.

그는 "그래서 온전히 보전하는 것이 좋지 않나 생각한다. 한국의 국력을 생각했을 때 그런 경기장이 하나 정도는 있어야하지 않나 생각한다"고 주장했다.

"아직 2022년 동계올림픽 개최지가 결정되지 않은 상황"이라고 말한 김 부위원장은 "결정이 된다면 베이징 쪽 조직위원회에 관련 사항을 이야기해볼만 하다"고 설명했다.

이에 대해 곽 부위원장은 "이는 우리 조직위가 희망하는 정도라고 볼 수 있다"고 덧붙였다.

김 부위원장은 "슬라이딩센터의 소유주가 누가 될 것인가에 대한 문제가 있는데 한국체대에서 운영하는 방안도 논의되고 있다"고 말한 후 빙상경기장 사후 활용 방안에 대해 논의되고 있는 부분에 대한 설명도 추가했다.

곽 부위원장은 "사후 활용 계획도 현재 세워진 계획보다 활용 가능성이 높은 방법을 찾고 있는 상황"이라며 "기본 계획이 있지만 계속해서 보완해야 한다. 사후 활용 방안에 따라 설계 변경도 해 나갈 것"이라고 밝혔다.

사후 활용 계획에 대한 설명에도 불구하고 여전히 조직위가 충분한 조사와 회의 끝에 분산 개최가 불가능하다는 결론을 내린 것인지에 대한 것이 분산 개최를 찬성하는 쪽의 의문으로 남아있다.

곽 부위원장은 "테스트 이벤트를 고려하면 실질적으로 준비 기간이 1년 밖에 남지 않았다. 경기장이 만들어져야 한다. 시간이 촉박하다"며 "출발도 지연됐고, 지금도 마찬가지다. 이 부분에 대해 모든 역량을 모을 때라고 판단했다"고 같은 말을 반복했다.

'충분한 논의를 거쳤으면 회의에서 어떤 결론이 나왔는가'라는 질문에 곽 부위원장은 "분산 개최보다 이것이 담긴 '어젠다 2020'에 대해 의사 결정 주체들이 논의를 했다. 그 결과 분산 개최 없이 가는 것이 낫다고 판단했다"고 강조했다.

곽 부위원장은 "수시로 모여서 논의를 했고, 분산 개최를 할 경우 혼란이 빚어진다. 개·폐회식장을 옮긴다고 했을 때에도 혼란이 적지 않았다. 분산 개최가 현실적으로 맞지 않다"며 "정서적, 문화적인 부분도 고려했을 때 원안대로 가는 것이 맞다고 판단했다"고 전했다.

남북 분산 개최에 대해서도 곽 부위원장은 "남북 분산 개최 이야기가 나와 혼선이 있었다. 조직위는 분명히 입장을 밝혔다"고 잘라 말했다.

저작권자 Ⓒ시사뉴스
제보가 세상을 바꿉니다.
sisa3228@hanmail.net





커버&이슈

더보기

정치

더보기
대장동 항소 포기...대검예규, 선고형량 구형량의 1/2 미만 등이면 해야
[시사뉴스 이광효 기자] 대장동 항소 포기에 대한 논란이 확산되고 있는 가운데 이번 항소 포기가 관련 법규를 지킨 것인지에 대해서도 관심이 모아지고 있다. 결론적으로 지금까지 드러난 사실로만 보면 이번 대장동 항소 포기가 위법이라고 하기는 어렵다. 현행 형사소송법 제357조(항소할 수 있는 판결)는 “제1심법원의 판결에 대하여 불복이 있으면 지방법원 단독판사가 선고한 것은 지방법원 본원합의부에 항소할 수 있으며 지방법원 합의부가 선고한 것은 고등법원에 항소할 수 있다”고, 제361조의5(항소이유)는 “다음 사유가 있을 경우에는 원심판결에 대한 항소이유로 할 수 있다. 15. 형의 양정이 부당하다고 인정할 사유가 있는 때”라고 규정하고 있다. 즉 형사소송법은 항소에 대한 피고인과 검찰의 재량을 인정하고 있는 것. 검찰의 항소에 대해 구체적으로 규정하고 있는 것은 대검찰청 예규인 ‘검사 구형 및 상소 등에 관한 업무 처리 지침’이다. 더불어민주당 서영교 의원(서울 중랑구갑, 법제사법위원회, 성평등가족위원회, 4선)은 11일 국회에서 개최된 법제사법위원회 전체회의에서 이 예규를 제시하며 대장동 항소 포기가 정당한 것임을 강조했다. 이 예규에 따르면 선고형량이 구형

경제

더보기

사회

더보기
백석문화대 RISE사업단과 학생들, 다가오는 겨울, 나눔으로 지역에 온기 전해
[시사뉴스 김성훈 기자] 백석문화대학교(총장 이경직) RISE사업단 사회가치실현센터는 11일(화) 오전 9시부터 오후 1시까지 천안시 봉명동에 위치한 하늘씨앗교회에서 ‘좋은씨앗공동체 무료급식소 봉사활동’을 진행했다. 이번 봉사활동은 지역사회의 취약계층에게 따뜻한 한 끼를 제공함으로써 건강한 삶을 지원하고, 대학이 가진 인적·교육적 자원을 지역 복지에 환원하기 위해 마련되어, 지역혁신중심 대학지원체계(RISE) 사업 운영대학으로 선정된 백석문화대의 추진과제 중 ‘대학 연계 사회서비스 고도화’의 휴먼케어(봉사활동) 프로그램의 일환으로 진행됐다. 봉사활동에는 백석문화대 RISE사업단 사회가치실현센터 임재문 센터장, 단위과제 황성우 책임교수, 미디어영상학부 박미경 학과장 등 교수 3명을 비롯해 재학생 14명(간호학과 11명, 미디어영상학부 3명)이 함께 참여해 저소득 다문화가정, 독거노인, 오·벽지 주민 등 지역 내 취약계층 300여 명에게 체력 회복과 건강에 좋은 삼계탕을 손수 만들고, 배식 봉사에 나서며 따뜻한 나눔을 실천했다. 백석문화대 임재문 사회가치실현센터장은 “이번 봉사활동은 영양식 제공을 통해 취약계층의 건강을 증진하고, 학생들에게는 지역사회 섬김의 가

문화

더보기

오피니언

더보기
【박성태 칼럼】 진짜 부동산 대책은 ‘가만 놔두는 것’이다
정부가 또다시 부동산 대책을 내놓았다. 표면적인 이유는 언제나처럼 ‘부동산 시장 안정’과 ‘투기 근절’이다. 하지만 이번 10‧15 부동산 대책의 내용을 들여다보면, 과연 이것이 시장 안정을 위한 것인지, 아니면 그저 시장 자체를 마비시키려는 것인지 의구심을 금할 수 없다. 이번 대책의 핵심 논리는 ‘풍선 효과’를 원천 차단하겠다는 것이다. 강남 3구 집값이 오르니, 그 불길이 번진 마포·용산·성동구를 잡고, 나아가 서울 전역을 조정대상지역이라는 족쇄로 묶어버렸다. 과천과 분당이 들썩이자, 그와는 무관한 인근 경기도 12개 지역까지 모조리 규제지역으로 편입시켰다. 이는 문제의 본질을 완전히 잘못 짚은 ‘연좌제식 규제’이자 ‘과잉 대응’이다. 첫째, 특정 지역의 가격 상승은 그 지역 나름의 복합적인 수요 공급 논리에 따라 발생한다. 강남의 가격 상승 논리와 서울 외곽 지역의 논리는 엄연히 다르다. 단지 행정구역이 ‘서울’ ‘수도권’이라는 이유만으로 모든 지역에 동일한 대출 규제(LTV, DTI), 세금 중과, 청약 제한을 가하는 것은, 빈대 몇 마리를 잡겠다며 초가삼간을 태우는 격이다. 둘째, 이러한 전방위적 규제는 ‘현금 부자’가 아닌 평범한 실수요자와 선량